Вы верите в Бога?

Re: Вы верите в Бога? - 2

Не очень корректно.
Основы христианства - было бы корректно.

имхо.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Книга именно о православии.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Именно поэтому я и сказала то, что сказала.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Не спорю, лингвистам виднее.))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Не лингвистам, а смысло-задолбистам ))

Христианство - не есть православие или католицизм.
Вера не принадлежит религии.

И, кстати. А может быть я мусульманка, об азах веры я могу говорить , а ? )))


Ендер, а картинка дубль два что должна доказать ?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Блин, что-то я переусердствовал. Виноват, исправлюсь.

Уже ничего, разве, что я задолбист.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

а вот и не корректно, не то не сё так как и христианство в целом и православие в частности это религия и её ветвь, религия и вера понятия немного разные

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Вообще-то я имела в виду себя )))) И так грубовато только себя и осмелилась бы назвать в беседе ....
Ты же на меня намякивал, что я в значение слова углубляюсь ..?
Так вот я за смысл .

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Я тоже.

Здравствуй, коллега!

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Col`t, мы не в детском саду, объяснять, что вера и религия не одно и то же наверное лишнее. Смысл в том, что для подавляющего большинства верующих людей религия - проводник к вере, наставник, просветитель...
Слишком часто не принадлежащие ни к какой религиозной конфессии люди, оглашая свою веру, на самом деле верующими не являются. Ибо признавать факт (или декларировать признание факта) существования бога - не означает верить. Такая казуистика.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Дядя Изя,

мы тут дискутировали о "азах веры"... к слову написал что азов веры нет, ты либо веришь либо нет, начали приводить примеры азов но не веры а религии, на что я указал... спора о вере как таковой не было, был он о так называемых азах веры, потому и развожу детский сад опираясь на азы религии, отстаивая свою т.з. что азов веры нет...

имею право

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Col`t Твоё право на собственное мнение никто ни в коем случае не ставит под сомнение, и оспаривать его никто не стремится. Тем более, что ты благородно уведомил сразу - хрен оспоришь )))
Но давай предоставим так же право тем, кто ищет свою дорогу к богу, но пока не сведущ, узнать, что дорога эта начинается с постижения азов, или если угодно основ религиозных учений, сопровождающих человека к вере. И самому сделать выбор.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

У каждого свое понятие чуда, у меня одно, у тебя другое, у Васи, Пети, Сережи третье.

Форум не всегда можно назвать местом откровений)) И кстати, на мой вопрос ты так и не ответил...

Не говори не знаючи)

И я высказала свое мнение и никого не призываю следовать за мной, вера это вообще личное понятие.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

простите, но я и не просила вас меня в чем-то убеждать... я просто хотела вести беседу...

жаль, что мы не сможем это обсудить друг с другом, да? а было бы интересно... кто что ждал и что получил

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

дадада, спасибо... я это знала
я спрашивала о вашем чуде, но теперь понимаю, что не узнаю...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Фря, это очень личное

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

я это понимаю... просто я не понимаю веры в бога из-за некоего чуда... там [в вере] же как раз и зиждется на том, что верят не из-за чего-то, а просто верят и всё - безоговорочно\безусловно\беспрекословно
может поэтому я и не там...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Фря, конечно нет, вера идет сама по себе, а не из-за чего-то. Хотя, знаешь, некоторые вещи могут служить проводником. Но в моем случае это не так. Сложно говорить не касаясь определенных личных моментов. Могу сказать одно, работая непосредственно с больными людьми, видя искалеченные судьбы, порой понимаешь, что у людей только один есть заступник. Тут не решить вопрос деньгами, личной решимостью или отвагой. Понимаешь о чем я? Я совсем не хочу сказать, что нужно полагаться только на Бога, нет. Человек существо мудрое, он сам должен быть в ответе за себя и свои поступки. Но...есть вещи, которые от него порой совсем не зависят.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Стоит ли говорить о чуде любопытства вашего ради ? )
Естественно, что не узнаете.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

пока беседа сводилась только к верю/неверю

ну если я прав то очень даже вероятно, что сможем))

вот ради интереса, говорю не я, доказано наукой :

Башкирский химик Палитов - ученый практик, доктор наук, член Нью-йоркской академии наук. Вся жизнь - формулы, цифры и опыты. Узкая специализация - вакуумные колебания. Мусульманин в вере, так с детства приучили. Его постулат - там, где начинается вера, заканчивается наука.
Наука и вера - две параллели, которые для Палитова однажды пересеклись. Языком формул он доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют мгновенно, независимо от расстояний между ними.
Ученый практик и глубоко верующий Палитов говорит о том, что электромагнитные гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Обосновал теоретически и подтвердил экспериментально. По Палитову получается, что любая мысль тут же будет услышана на другом конце Вселенной. То есть все связано со всем, чем и управляет некая высшая сила, то есть Бог.

таких статей достаточно много.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Вот это наверное не в вере. Это как раз зиждется в религии, но это, наверное, нюансы.
Чудо - Вера, ожидание чудес за веру - религия) Ожидание отдачи за хорошее поведение - религия, потребность во внутреннем цензоре и внутренней собственной нравственности - вера.
Как то так....схематично.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Всей темы не читал.

Все люди без исключения, так или иначе верят в Бога.
Это хорошо, когда всё складывается хорошо, но когда появляются ситуации, в которых ты начинаешь понимать, что по факту ты не более метушащегося муравья и ровным счётом не можешь сделать НИ-ЧЕ-ГО, когда ты остаёшься один-на-один с той ситуацией, на которую повлиять просто не в состоянии а на кону стоЯт жизни близких тебе людей а ещё хуже твоего РЕБЁНКА, и все, полностью ВСЕ без какого либо исключения твои друзья, родственники, знакомые, сотрудники и пр. разводят руками а ещё хуже просто от тебя отворачиваются, как это бывает практически всегда...

Не говорите мне, уважаемые атеисты, что в подобной ситуации, вы не попросите помощи у Бога. Не говорите мне, уважаемые атеисты, что деньги вам Его заменят. Не говорите мне, уважаемые атеисты, что Он вам не нужен.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Col`t
Кольт, вы фрик-креационист?))
Вы про какую науку говорите? Что ж вы имя своего покойного земляка дискридитируете?
Новость-то пятнадцатилетней давности.
Где формулы, где имена учёных, которые проверили выкладки Валитова? И почему он академик только одной, Нью-йоркской, которая по своей сути никогда не являлось таковой, а была всегда научным обществом, организацией общественной?))
Академикам зарплату платят.
Членом НАА может стать любой, даже вы, за 100 баксов.
А почему исходя из фундаментальности открытия, не поменяли учебники по физике, да и проект адронного коллайдера не закрыли? В конце концов почему монография Валитова убрана с официального сайта БашГУ?
Вам не пришли в голову такие элементарные вопросы?))
Или вам без разницы что сказать, лишь бы сказать и главное плакат вывесить" имею мнение и х..."
Ну, плакат вам в руки и барабан на шею.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

этого никогда не случится, так как это вызовет гвалт общественного возмущения, всю жизнь людям говорили одно, а на деле окажется другое. Теория эволюционистов тоже не выдерживает никакой критики, однако до сих пор люди изучают в школе то чего быть никогда не могло - потому что это всеобще считается рациональным.
Открытие Энштейна доказывает что большого взрыва не могло быть (если интересно гугл вам в помощь) без вмешательства из вне, - это говоря о коллайдере, щастицы не могут в вакууме разогнаться до такой кондиции что бы столкнуться и вызвать столь масштабную цепную реакцию... Уж Энштейна то вы под сомнение не поставите как учёного ... И вообще многие факты, открытия и т.п. указывающие на существование разума, намного превосходящего человеческий, что есть Бог в общем понимании скрывают либо не афишируют и всячески "забивают" тех учёных которые не признают, - потому что проводя исследования в той или иной области неменуемо можно увидеть что из хаоса гармонии не возникнет, - постулатов нынешней научной базы. Взять даже этементарную клетку, с т.з. теории вероятности чисто случайно(в процессе эволюции если хотите) это маленькое чудо, в котором всё так слаженно функционирует - не должно существовать. Что уж вдаваться в высокие материи.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Где факты, где открытия, кто это от нас скрывает?)
Пока только демагогия.))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

ender777,

пища для ума:

Всякому ясно, что Вселенная должна была иметь начало. Но человеческому разуму трудно охватить то, что могло произойти, когда возникла Вселенная. Была ли созидающая сила чем-то, что можно описать законами физики, или же она появилась в результате творческой мощи всемогущего Бога? Наиболее обычным объяснением, предложенным эволюционистами, является утверждение о том, что вначале произошел так называемый Большой Взрыв.

Согласно этой теории, все, что можно сегодня наблюдать во Вселенной, восходит к этому исходному Взрыву. Ученые полагают, что этот взрыв произошел примерно от 9 до 18 миллиардов лет назад. В то время, говорят они, вся материя во Вселенной существовала в виде плотной массы с температурой в триллионы градусов.

Предполагается, что после взрыва в течение огромного периода времени из беспорядка образовался порядок. Атомы и молекулы образовали небесные тела, подобные нашей Солнечной системе; в результате соединения молекул появилась простейшая жизнь, которая, развиваясь в течение миллионов лет в условиях случайных процессов, образовала более сложные формы жизни.

Теория Большого Взрыва широко принята эволюционистами как описание действительно произошедшего события. В различных научных журналах часто печатаются статьи, создающие впечатление, будто Большой Взрыв является доказанным и не вызывающим сомнения фактом. Например, на с. 36 майского номера "Science Digest" ("Обзор науки"), 1981 год, говорится: "Самая первая миллиард-миллиард-миллиард-миллиардная доля секунды - а затем, пользуясь системой простой логики, мы можем сегодня точно вывести во всех подробностях то, что произошло в первую секунду Творения. В последнее время мы узнали, что некоторые из самых драматических событий в жизни Вселенной произошли до того, как ее возраст достиг одной секунды. К удивлению непрофессионала, ученые преодолевают барьеры времени, восстанавливая обстоятельства первой миллиард-миллиард-миллиард-миллиардной доли секунды".
Универсальные законы Вселенной - свидетельство существования разумного Творца

Все известные законы естествознания можно рассматривать в качестве следствия шести универсальных законов:

1. Закон причины и следствия

Каждое следствие является результатом количественно и качественно большей причины или причин. Возможны различные формулировки этого закона. Например: "Любое явление имеет источник больший чем само явление." или "Причина всегда больше следствия.". Рассматривая законы термодинамики мы видим, что проявлением этого всеобщего закона является первый закон термодинамики, говорящий о том, что тепло переходит от более горячего тела к менее горячему, а не наоборот. В соответствии с этим законом:

Первопричина безграничного пространства должна быть бесконечной.

Первопричина всеобщей взаимосвязанности должна быть вездесущей

Первопричина бесконечной сложности должна быть всеведущей

Первопричина моральных ценностей должна быть моральной

Первопричина духовных ценностей должна быть духовной и т. д.

В связи с этим законом возникает вопрос: "Могут ли в основе человеческой духовности лежать простейшие неорганические элементы?" Библейский взгляд на мир приводит к следующей формулировке: "Творение (следствие) предполагает наличие Создателя (большей причины)".

2. Закон относительности

Все ограничения или эталоны, касающиеся размеров, местоположения, времени и движения во вселенной, относительны, а не абсолютны.

Теория относительности А. Эйнштейна является наглядным представлением этого закона. В связи с этим законом вселенная сама по себе не может быть абсолютной, и она должна существовать относительно абсолютного стандарта. Мы видим такой абсолютный стандарт в вечном Создателе – Боге.

3. Закон сохранения и превращения энергии

Все, что существует во времени и пространстве, представляет собой энергию, и все, что происходит, есть превращение энергии. Энергия может переходить из одной формы в другую, но не может быть ни сотворена вновь, ни разрушена.

Всеобщий характер энергии и ее неизменность является для нас свидетельством о могущественном Творце. В энергии, которая была сотворена в первый день творения, мы видим ту энергию, которая неотделима от материи. Это химическая энергия, ядерная энергия, тепловая энергия, кинетическая энергия и т. д.

4. Закон классификации и порядка

Категории природных явлений могут быть расположены в виде упорядоченных систем классификации.

Действие этого закона делает возможным применение принципа системного подхода ко всем объектам и явлениям окружающего мира и получение научного знания. Существование этого закона говорит человеку о мудрости Создателя, положившего этим законом основу для развитии науки.

5. Закон всеобщей функциональности и скоординированности

Каждый элемент творения находится в гармонии с окружающим миром и абсолютно приспособлен к выполнению своих функций в тех условиях, в которых он существует.

Об этом свидетельствует, например, совершенное устройство нашего глаза, который сам по себе является свидетельством высочайшего инженерного искусства. В то же время изменение внешних условий, например, освещенности комнаты не приводит к нарушению его функции, а приводит в действие механизм приспособляемости. При сильной освещенности зрачок сужается, а при слабой - расширяется. Замечательные свидетельства точнейшего инженерного расчета мы видим во вселенной, например при анализе размеров, расстояний и движения планет и солнца. Скоординированность всех элементов и систем в природе служит для нас подтверждением высочайшего разумного инженерного искусства Творца.

6. Закон всеобщей зависимости от источника энергии

Все объекты и явления окружающего мира нуждаются во внешнем источнике энергии для подтверждения своего функционального состояния. Проявлением этого закона на макроуровне является второй закон термодинамики, который говорит о невозможности создания людьми вечного двигателя и о необходимости внешнего источника энергии для подтверждения порядка в системах. Такой наибольший, абсолютный, всеобщий, разумный источник мы можем увидеть в Творце всего - Боге. Бог создал совершенный мир и дал законы его функционирования. Они кажутся нам очевидными и простыми. К сожалению, мировоззрение может исказить трактовку учеными наблюдаемых явлений. Будучи уверенным в самодостаточности природы за явлением можно не увидеть причины, разум Творца, являющегося источником любой энергии, и рассуждать лишь о способности природы к самоорганизации, естественному отбору, о существовании в природе разумной "тонкой подслойки". Под влиянием господствующей парадигмы легко не принять абсолютных библейских принципов, за стройным разнообразием и общими признаками объектов и явлений увидеть не вездесущего единого Творца, а эволюцию. Однако, новейшие открытия ученых, углубление наших представлений об окружающем мире с неизбежностью открывают нам новые качества Творца, свидетельствуют о Нем.
Большой взрыв и наблюдаемые факты

С точки зрения логики, трудно принять версию о том, что Взрыв является основой Вселенной, организация которой отличается необычайной сложностью, поскольку все когда-либо наблюдавшиеся взрывы приводили к хаосу, беспорядку.

Например, один из сильнейших взрывов произошел в Северной Америке при извержении вулкана Гора Святой Елены. Естественно, следствием его были ужасные разрушения. Здравый смысл подсказывает, что ни один разумный человек не станет пытаться взорвать какой-то предмет с намерением получить другой предмет, более сложный. Совершенно ясно, что взрыв может привести лишь к разрушению существующего порядка.
Второй и третий законы термодинамики

Гипотезе Большого Взрыва противоречат также и законы физики. Каждая система, предоставленная самой себе, следует в направлении от порядка к беспорядку. Этот закон Вселенной известен как второй закон термодинамики.

Несколько примеров того, как работает этот закон, помогут проиллюстрировать невозможность созидающего взрыва. Если вы уложите кирпичи в штабель, с течением времени этот штабель разрушится и станет беспорядочной грудой кирпичей. Если новый автомобиль поставить в гараж и не пользоваться им в течение, скажем, сотни лет, он проржавеет и разрушится. Или обратимся к имеющему прямое отношение к каждому из нас процессу старения. Со временем клетки нашего организма начинают работать все хуже и хуже, мы стареем и умираем. Нам известно, что Солнце сгорает, и при этом расходуется водород, который не возмещается. Все процессы, предоставленные самим себе, неизбежно идут в направлении от порядка к беспорядку. Логика, а также явные, поддающиеся наблюдению факты, противоречат предположению о том, что взрыв был той созидающей силой, которая стоит за началом Вселенной. Единственным разумным объяснением является принцип, лежащий в основе креационной модели: "В начале Бог..." (Быт. 1:1).

Факты: 1. Должен существовать внешний источник энергии необходимый для организма или системы. 2. Случайной энергии недостаточно. Должны существовать способы превращения энергии в нечто, что клетки организма смогут усвоить. 3. Исходно должна существовать информация о пути использования этой энергии.

Максимальный порядок устанавливается при температуре абсолютного нуля. Добавление «грубой» ненаправленной энергии нарушает порядок, и образует хаос.

Акт творения предполагает ввод направленной энергии.
Происхождение живого из неживого Как уже говорилось, основной посылкой эволюционной модели является идея о том, что жизнь есть продукт случайных процессов, происходивших в течение миллионов лет. По поводу образования жизни из неживых соединений было сделано множество умозрительных заключений. Многие ученые представили переход от неживого к живому как вполне естественный и обычный процесс. Айзек Азимов, ученый, занимающийся именно этой проблемой, на с. 58 журнала "OMNI" за ноябрь 1983 года утверждает следующее: "Мы можем заниматься вдохновенными догадками, но нам не известно достоверно, какие физические и химические свойства земной коры, океанов и атмосферы планеты сделали ее столь благоприятной для такого внезапного появления жизни. Мы не знаем достоверно ничего о количестве и формах энергии, которая присутствовала в среде в первые дни существования планеты. Таким образом, ученые стоят перед проблемой того, как следует объяснить ту внезапность, с которой появилась жизнь на этой молодой (4,6 миллиарда лет) планете Земля. Это вопрос, который мучил нас с самого начала девятнадцатого столетия, когда ученые впервые стали принимать концепцию биологической эволюции и отвергать возможность сотворения жизни и ее современной сложности какой-то сверхъестественной силой. Это поставило вопрос о том, каким образом этот экстраординарный феномен, именуемый жизнью, смог возникнуть по воле случая".

Азимов утверждает, что наука отвергает возможность создания жизни каким-то сверхъестественным существом-созидателем. Отвергая Творца, он предлагает в качестве наилучшей альтернативы не что иное как "вдохновенную догадку". Здесь мы опять встречаемся с процессом, происходящим тогда, когда человек отвергает истину, укоренившуюся в его сердце, и начинает измышлять альтернативу Богу-Творцу.
Самопроизвольное зарождение жизни Несколько сотен лет назад считали обычным, что живые существа могли произойти из неживых соединений в результате процесса самопроизвольного зарождения. Люди верили, что если кухонные отбросы оставить на некоторое время на воздухе, то они в конечном счете превратятся в опарышей, мух или крыс.

Человек по имени Франческо Рэди решил доказать миру научно, что живые существа не могут произойти из неживого материала. Он выставил кухонные отбросы на воздух, покрыв их марлей, чтобы мухи и крысы не могли контактировать с ними. Этим экспериментом Рэди доказал своим современникам, что живые существа не могут быть получены из неживого материала путем самопроизвольного зарождения.

Мысль о том, что люди прошлого действительно верили в самопроизвольное зарождение жизни, сегодня представляется нам невероятной. Ученые двадцатого столетия посмеялись бы над этим простым экспериментом, который провел Рэдж для того, чтобы убедить интеллектуалов своего времени в том, что они ошибаются.

И все же теория эволюции настаивает на посылке, очень похожей на идею самопроизвольного зарождения жизни, которая принималась как научно достоверная в прошлом. Теория эволюции безоговорочно принимает утверждение о том, что неживое может превратиться в живое в результате процессов, протекающих миллионы лет, направляемых ничем иным как случайными, неупорядоченными событиями.
Закон БИОГЕНЕЗА Но о чем же говорят нам факты? Наблюдения, сделанные при изучении живых существ, говорят о том, что жизнь может происходить лишь от уже существующей жизни — живое происходит от живого. В биологии это известно как закон биогенеза.

Биологи описывают клетку как основную ячейку органического мира. Ни один ученый не наблюдал появления клетки из неорганических материалов за счет случайных процессов. В результате экспериментирования с использованием передовых технологий пока не удалось получить живую клетку. Клетки могут происходить только от уже существующих клеток. Многоклеточные организмы никогда не возникают самопроизвольно из неживого материала. Преемственность жизни может иметь место только за счет порождения живыми существами нового поколения живых существ. Растения производят семена, которые дают новые растения того же типа; кошки приносят котят, развивающихся в зрелых кошек. Жизнь может произойти только от уже существующей жизни. Убедительные факты, подтверждающие достоверность закона биогенеза, указывают на то, что они находятся в согласии с библейской посылкой о том, как началась жизнь.
Происхождение жизни Лабораторные исследования показали, что в определенных условиях мы можем синтезировать аминокислоты. Эти аминокислоты являются основными элементами, составляющими белки, которые, в свою очередь являются строительным материалом для живых клеток.

Для получения аминокислот в лаборатории необходимы такие условия:

Смесь метана, водорода, аммиака и водяного пара;

«Обедненная» атмосфера; отсутствие свободного кислорода;

Способ защиты от вредного солнечного излучения;

Источник энергии для получения аминокислот; запирающий механизм, выводящий их из-под воздействия источника энергии прежде чем они могут быть разрушены.

Теперь давайте рассмотрим каждое из вышеперечисленных утверждений, выносимых теорией эволюции, в соответствии с научно-обоснованным фактами:

Теория эволюции утверждает, что следы «пребиотического бульона» в окаменелостях, содержат водород, метан, аммиак и водный пар.

Факт: примитивный бульон должен был покрывать большую часть Земли в течение миллионов лет. Тем не менее в окаменелостях не было найдено ни следа этого бульона.

"Ограничивающая" атмосфера. Согласно теории эволюции, кислород блокирует химические реакции, необходимые для случайного появления живой клетки. Поэтому древняя атмосфера была бескислородной.

Факт: Даже в самых «древних» докембрийских слоях осадочных пород, до самого их основания, геологи находят следы свободного кислорода. Это говорит о присутствии кислорода даже в самых «древних» отложениях.

Теория эволюции утверждает, что существовало наличие естественного способа фильтрации длинноволнового ультрафиолетового излучения, предотвращающего спонтанное формирование первых живых клеток.

Факт: Солнце – источник и длинных и коротких ультрафиолетовых волн. ДУ излучение настолько убийственно для живых клеток, что по словам Карла Сагана (ярого анти-креациониста), если бы обычный современный нам организм подвергся воздействию этого излучения (очутись он на поверхности молодой Земли в бескислородной атмосфере), то примерно в 0.3 сек. он получил бы смертельную дозу. Однако смертоносные ультрафиолетовые лучи задерживаются озоновым слоем атмосферы. Озон – форма кислорода. Если бы в атмосфере молодой Земли присутствовал свободный кислород, химические реакции, необходимые для возникновения жизни, не могли бы произойти. Но если бы в атмосфере не было кислорода, ультрафиолет разрушил бы все необходимые для зарождения жизни компоненты сразу же после их возникновения.

Согласно теории эволюции, существует естественный механизм, изолирующий аминокислоты от образовавшего их источника энергии, прежде, чем этот источник разрушит их.

Факт: Никто никогда не видел доказательств улавливающего механизма. Даже если он когда-либо существовал и аминокислоты были некоторым образом защищены, то возникла бы другая проблема. Аминокислоты лишились бы энергии, необходимой для образования белка. Для того, чтобы аминокислоты превратились в более сложные соединения, им необходимо было попасть под воздейтвие источника энергии. Затем выйти из контакта с ним, но потом опять попасть под воздействие, потом опять выйти, и так много раз. Причем, это должно было происходить через строго определенные интервалы времени. И все это по воле слепого случая.

Согласно теории эволюции, живые клетки должны состоять из смеси L- и D- аминокислот в примерно равном соотношении. Все остальные химические вещества могут также иметь как право- так и левосторонние формы.

Факт: Почти все живые клетки состоят из L- аминокислот при отсутствии D- форм. ДНК же наоборот, содержит только сахар D- форм, при отсутствии L- форм. Это полностью противоречит соотношению 50/50, образующемуся случайным путем.
Вывод Согласно теории эволюции: И материя и энергия вечны, иначе в природе должен существовать способ их возникновения из ничего.

Согласно креационной теории: Материя и энергия могли возникнуть лишь в результате прямого вмешательства Творца, находящегося вне природы.

Факт: Первое начало термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним естественным процессом. Второй закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нам придется искать истоки материи и энергии где-то вне природы.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Спасибо, по крайней мере теперь буду знать откуда у ереси ноги растут.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению; выделение из состава церкви новой общины. Не следует смешивать с расколом.

Следует иметь в виду, что в библейских текстах на греческом языке термин αἵρεσις используется в ином значении, как, например, в Первом Послании Павла к Коринфянам: δεῖ γὰρ καὶ αἱρέσεις ἐν ὑμῖν εἶναι, ἵνα οἱ δόκιμοι φανεροὶ γένωνται ἐν ὑμῖν. В русском синодальном переводе в данном месте слово переведено как «разномыслие»: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19). Однако, в книге Деяний в тексте «<…> πρωτοστάτην τε τῆς τῶν Ναζωραίων αἱρέσεως» слово переведено как «ересь»: «<…> и представителем Назорейской ереси» (Деян.24:5).

вы именно это имели ввиду?

С точки зрения теологии, ересь — это «сознательный отказ принимать богооткровенную истину и следование ошибочному учению»[3]

или это

В разговорном русском языке слово «ересь» также имеет значение «чепуха», «бессмыслица» — например, в выражении «нести ересь» (т.е., говорить чепуху).

или это?

ну да ладно ваше право не верить никто не оспаривает.
_________
умная мысля приходит опосля если подумать, то в средние века считали,- что звёзды - это ни что иное как гвоздики которыми Господь "приколотил" небосвод что бы тот не обрушился на плоскую землю если кто то утверждал обратное, его считали еретиком. Хотя в писании ничего такого не сказанно, это были домыслы святых отцов, Рима.. Я к тому что Религия не стоит на месте а с ходом времени тоже развивается, учитывая реали данного времени... Наука и религия уже начинают потихоньку сливаться в одно(очень по тихоньку)... многие учёные пришли к вере, "церковь" давно уже не воспринимает открытия как ересь.
Кто знает что будет дальше, не понимаю категоричность человека в этом вопросе. Как можно быть убеждённым на 100%, что Бога нет.

Вот как то спросили одного умного человека: "Докажи, что бог есть?"
он ответил примерно так не дословно конечно, но суть примерно в том, что толку атеисту доказывать существование Бога нету...
Но мне понравилось не енто он задал встречный вопрос, т.к. атеизм - это тоже признанная религия, - он спросил: "приведите хоть одно доказательство что бога нет?"

И в правду интересно, господа и дамы атеисты, вы сможете это доказать ???

это не просьба, а просто человеческий интерес

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

конечно нет! это как у вас с чудом для кого-то вещи зависят от бога, для меня - от меня, других людей, стечения обстоятельств, природы, а для башкирского ученого палитова (который на самом деле валитов интересно, кольт в курсе, что я из башкирии?), от взаимодействия электромагнитных и гравитационных полей

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

я не экстрасенс :

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Угадали.))

Мне неинтересно. Вы пока тоже ничего не доказали. Да ещё постоянно путаете Веру и Бога.
Покажи реально существующего Бога и тема сама отпадёт.))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

это невозможно! только не начинайте раньше времени радоваться, дочитайте
доказательств отсутствия чего-либо всегда предоставить сложнее чем доказательство наличия... всего лишь достаточно показать

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

ender777,
посмотрите видео в посте 1269. Бога я вам показать не могу, это не экспонат в музее

полностью с вами согласен вам гораздо сложнее

думается мне что нет смысла в этой теологической дискуссии, она так или иначе приводит к спору. А спорить на эту тему как минимум глупо
каждый останется при своём мнении в любом случае. Потому, что атеист никогда не поверит, пока не "прижмёт"...
А верующему человеку что бы веру потерять, нужно нечто большее, на много большее, чем длводы или утверждения другого человека

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Ну, слава богу, сами признались, что Бога взять неоткуда, потому что его нет.))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

я утверждал что в Бога верю... этому доказательства не нужны проверить не сможете....
а вы сделали заявление что его нет... Докажите не можете доказать не заявляйте.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Эндер, а покажи мысль !
Или покажи любовь или покажи обиду . Вот вынь да положь.
А если не можешь, то значит не было в твоей жизни ни любви, ни обид, ни радостей.
А в голове ни одной мысли - она коробка, в которую ты ешь.

)))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

вот знаете как это было у меня? дадада, я помню, что вы не экстрасенс, хотя почему-то предсказывать вам это совсем не мешает...
а у меня это было так! именно прижметом и пришла уверенность, что никто кроме меня мне не поможет...

это можно почувствовать

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Обижаешь, а фуражку носить?)))

Ну, в отличие от вас я плакатов не вывешиваю, и никакких заявлений не делаю.)

Ой, боюсь, что Кольт тоже сейчас, что-то почувствует.))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

И что ты хочешь сказать? Не веришь - не верь, я не заставляю.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

как вы чувствуете мысль, опишите ощущения ? :grin_1:

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

мысль не чувствуют... это результат работы того, что находится там где носят фуражку и иногда их [мысли то бишь] лучше там и оставлять

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

тааак, увидеть вы её не можете
потрогать и даже ощутить тоже...

а это не доказательство и даже не указание на существование мысли

получается нет мыслей то, фантастика всё это, а мы не хомо сапиенсы, а просто биомасса, так как мыслить мы не можем, так как мысль не существует логическая цепочка такая, хатя какая там логика... мысли то не существует получается)))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Вывод

А Вы бога трогали, щупали? Нет, да?))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

я пока не поняла, как вы вышли на такое умозаключение и поэтому попробую опровергнуть этот ваш вывод всего лишь дав некоторые общеизвестные понятия... есть три типа воздействия\восприятия => если хотите средства указывающее\доказывающее - аудиальный (слуховой), визуальный (зрительный) и кинестетический (ощущения)...
дальше приводить примеры или вы уже поняли, что ощутить "мысль" вы сможете во всех этих ипостасях => она существует!

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

то что люди не верят в бога - это не беда главное что бы он не перестал верить в людей...

фря,
во первых для доказательства, весь комплекс воздействия\восприятия должен подтвердиться а не один из пунктов, и не коссвенно, то есть не из продуктов исследуемого объекта, а в отношении него самого - это по научному правильно будет.
Соблюсти эти условя весьма сложно учитывая эфимерность и саму субстанцию мысли, если не сказать невозможно.

нет но это не значит, что его нет - приведу примером тьму, она существует? свет вы можете "потрогать", так как это элементарные частицы а тьму? доказать её существование тоже не сможете но это не значит что её нет. Скажете её можно увидеть? да нет же, многие существа во тьме видят так же хорошо как и при свете. Мы же в научном вопросе не можем отталкиваться от субъективности - это признак узкого мышления.
ender777,

в постах о "несуществовании" мысли, я иронизировал, ровно так же как и вы в 1336...

ведь я надеюсь вы не сеоьёзно о том, что бы:

ведь это абсурд, допустите на долю секунды что Он есть и, что он сотворил, попробуйте уместить в уме масштабы его деяния. Такое существо потрогать, у меня даже слова то такого не находится - это абсурдно это моё личное мнение, не судите строго. Но просто представьте

фря,
я не хочу с вами спорить просто вспомнил одну притчу:

Как-то раз одному человеку приснился сон. Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним — Господь. На небе мелькали картины из его жизни, и после каждой из них он замечал на песке две цепочки следов: одну — от его ног, другую — от ног Господа.
Когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни, он оглянулся на следы на песке. И увидел, что часто вдоль его жизненного пути тянулась лишь одна цепочка следов. Заметил он также, что это были самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни.
Он сильно опечалился и стал спрашивать Господа:
— Не Ты ли говорил мне: если последую путём Твоим, Ты не оставишь меня. Но я заметил, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянулась по песку. Почему же Ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в Тебе?
Господь отвечал:
— Моё милое, милое дитя. Я люблю тебя и никогда тебя не покину. Когда были в твоей жизни горе и испытания, лишь одна цепочка следов тянулась по дороге. Потому что в те времена Я нёс тебя на руках.

это просто притча, ничего не пытаюсь вам доказать, просто может покажется вам интересным.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Непонятно. Так тьма существует или нет? Опять чепуху городите. )Даже школьники знают, что тьма это отсутствие света. И кошки в темноте видят, потому что способны воспринимать малую степень освещённости. Всё остальное ваша богатая фантазия и болтология. ))Притчи ничего не доказывают.
Одно приятно, что вы свой плакат в офтоп спрятали. Стыдно наверно стало? )
Так вы креационист или просто студент-недоучка?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

да вы правы, эту историю знаю со школы:

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.

Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света.

Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.

косвенно указывающую на существование Бога.
ender777,
вы граничите с грубостью и переходом на личности. Во-первых притча была вовсе не для вас.
Во-вторых позволю себе тоже некую грубость, хотя это и не грубость вовсе, а всего лишь высказывание, иносказательное весьма)), не принимайте на свой счёт...
"Не мечите бисер перед свиньями."
я глупо постуаю делая это. Пора заканчивать.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

«... Наконец
Я слышу речь не мальчика, но мужа...».
И правда, чего было бисер метать...? Особенно учитывая, что я нигде в теме не утверждал, что вашего бога нет.))
Да и слава богу., аватарку поменяли, плакатом не размахиваете... и это радует.

А вот за Валитова обидно.((

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Видишь ли, Элдер......есть версия, что все рано или поздно придут к пониманию чего то. ......В связи с этим острые дискуссии теряют смысл, а ощущение собственной правоты опасно и позволительно только очень молодым.

Ты не ставь мне сейчас согласие, ок ?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Миссис, но ты ж не Экспириенс, чтоб буквально воспринимать)

Хто сказал, что не сможем? :D