WERWER, Нет,ты приводи примеры как юриспруденция может обойтись БЕЗ философии.Но вначале разберись с тем,с чем имеет дело учение философии. Ты хуже Декарта))))))))Тот искал своё COGITO(из оперы,мыслю ->существую)но хоть надеялся найти,а ты даже не надеешься,помоему)))) Я говорю о том что ты постоянно требуешь доказательств,но сам еще не доказал что либо в этой теме;или привести доказательство отсутствия твоих доказательств?)))
student1 не я начал равнять политику, юриспруденцию... что ещё граждане вы сюда всунете??? вот от вас и жду услышать чёто? про политику лана... вроде порешали, что вещи "немножко", из разных весовых категорий! но вот юриспруденция... раз сказал, так давай оглашай список сходств!
WERWER, ты задал СТОЛЬКО вопросов, что просто непонятно, на какой из них ты хочешь получить ответ. Сначала, философия и наука, затем философия и политика, теперь философия и юриспрунденция!!??Что дальше и кто больше? Хочешь рассуждений, так веди беседу, а не отбрасывай постоянные короткие фразы типа "Да ну?", "Ты что?" и т.д. и т.п.))
WERWER, Да вроде я. И не только эриспруденция,но и такие науки как математика,физика,астрономия,шли неразрывно с философами.Потому как философия это не только болтовня,но и наблюдение над происходящим вокруг,другими глазами нежели наука. А философские трактаты об этике не могли не повлиять на правовое дело.Доказательства?Нет,пойду поищу архимедов рычаг,быстрее найду.))))А доказательства есть.
Что есть философия? Это служит предметом, изучаемым в высших учебных заведениях, или же это размышления каждого в отдельности (например, у каждого своя философия)?
Barrett, здоров!)) Это все правильно, а что-нибудь более конкретное можешь сказать? Вот, для тебя, например, какая философия является более предпочтительной? Для меня, например, философия известных "монстров" этого дела определяет первичный приоритет, а внутренняя философия - вторичный.
Был один - Сенекой звали. Сократ говорят был приговорен за политику, хотя формально за не уважение к Богам... Черномырдин , а чо не каждому такие афоризмы удаются))
Я тоже до "монстров" пока не дотягиваю, а их мысли очень интересны. Изучение их философии дает, конечно, больше, чем просто собственные размышления, т.к. на пустом месте, из ничего трудно создать свою внутреннюю философию. А «монстры» в этом очень помогают.
Замечательный был человек Сократ. Жаль, что я его не знал.(( Он открыто критиковал власть, общаясь внутри государства с простыми людьми и, одновременно, со знатными людьми...Он сам выпил этот чертов яд, доказав всем, какой он Человек... Duky
А я у вас уже был...Там, где заправляет добрый Камрад!))) Сократа надо обсуждать именно здесь, поскольку тема такая))). А к вам я еще зайду...Но, ненадолго.
Duky, повнимательнее прочитай, что написано у student1. А вообще философия в переводе- «любовь к мудрости».
Duky, Вобщем, это не совсем наука.Это чтото большее,это и мировоззрение,и теория..есть разные определения..что не делает её менее ценной.
Короче, подводя итоги определению философии, могу дать такие комментарии (вместо со студентом, разумеется): Философия - основа всех наук (см.п.87) и посты студента; Философия изначально считалась наукой, но, после того, как та пошла своей веткой, попутно образуя другие ответвления (я имею ввиду науку), философия немного отошла в сторону и заняла свою достойную нишу, обособившись в некий цельный субъективный объект.))) Философия остается неотъемлемой частью науки, несмотря на свою некую "отчужденность". Студент, поправь, если что не так.
Философские беседы. Как человек станет проводить хирургическую операцию, не являясь врачом, не обладая специальными навыками, не обладая обширной информацией, то есть будучи недостаточно сведущим просто-напросто. Философия есть наука, как всякая наука должна иметь свои собственные методы, иметь конкретные цели и задачи, иметь точки приложения на практике. Специфика и базовые основы - конкретные структурированные знания, которые дают на соответствующих отделениях ВУЗ. Можно конечно и самостоятельно попытаться самообразоваться, но это отдельный разговор. Не обладая этими "инструментами" как можно всерьез говорить о философствовании? Ненапряжные, пространные беседы с "размытыми" краями - это не философия совсем. Это - можно назвать "гимнастикой" для мозгов, мечтательными разговорами а-ля у костра, попыткой произвести впечатление, витиеватым словоблудием (), еще как-то по другому. Но вряд ли философским рассуждением. Никого не хочу обидеть, наверное пост можно понимать как вопрос (в ключе темы, кстати): А являются ли "философские беседы", таковыми?
Кроко, здравствуй!))) Я так понял, что ты подвергаешь сомнению название данной темы, но, к сожалению, или к счастью, простой обыватель склонен ОБЫЧНО размышлять не над законами физики или химии, не о теории множеств, а о жизни (все мы размышляем над этим, каждый день задавая себе какие-то вопросы). И как-раз эти размышления я называю именно внутренней философией. Я бы не сказал, что философия - наука в чистом виде. Отнюдь. Потому-что она НЕ настолько ТОЧНА как, например, математика или физика. В философии есть множество теоретических (я подчеркиваю) концепций, противоречащих друг другу ежесекундно. Считай, сколько известных людей в этом кругу - столько-же, соответственно и мнений... Поэтому, в рамках этого форума, тема звучит как надо, поскольку, если бы она называлась "посидим у костра и поразмышляем", в ней не фигурировали бы такие имена и фамилии как Дарвин, Кант, Сократ, Декарт и другие. "Философские беседы" - попытка немного глобализировать различные проблемы светским взглядом. Попытка осмысления различных трактовок и теорий известных философов. Привожу свою цитату: "попробуйте себя в амплуа философа". Именно попробуйте, т.к. настоящих философов здесь не наблюдается, да это и не к чему...
Извините, можно подсесть к вашему костру? Насколько понимаю - речь идет об определении философии как таковой и круге философских проблем. Nile Crocodile, я сам долго не мог определимтся что такое собственно философия и что имеет в ввиду человек, говоря "а ну как давайте пофилософствуем". Енциклопедия дает закрученое определение, которое конечно же ни о чем не говорит. Так вот - лично я воспринимаю философию как науку (размышление) о началах всего. В философии науку о началах принято называть метафизикой, но на сегодняшний день роль философия в системе наук именно такова - дать ответ на вопрос "почему и зачем". Ну да вроде об этом в этом топе и говорят) Юриспунденция строится на понятиях хорошего и плохого. Это так - навскидку.
Вообще-то юриспруденция строится на понятиях хорошо-плохо неконкретно, но не без этого. WERWER, почитал тему, возник вопрос, как ты учился в институте, если не знаешь, кто такие Гоббс с Локком - одни из самых знаменитых теоретиков государственности, на таком предмете, как ТГиП их просто обязаны были обсуждать. Nile Crocodile, наука наукой, но любые размышления об окружающей действительности можно назвать философскими. Многие философы древности понятия не имели о том, что есть, оказывается, такая наука, и занимались как раз самообразованием и словоблудием
MakSS я знаю одно что теоретиков я могу послать нах.... ибо я поклонник практиков... и всякие теоретики от истории как раз тока мешают... понять что именно практики делали, чтобы создать государство... + в деле, мне они мало помогут... ибо они мну не закон, и не интерес... *рень всякую я читать не люблю.... а то что они писали за чёрти скока лет.... уже немного подплесневело...
Здравствуйте. Да я скорее про качество такого философствования речь веду. Как можно полноценно рассуждать о какой либо концепции или теории, не владея базовым фундаментом, терминами. Пытаться понять высшую математику не зная таблицы умножения тоже можно, однако это нонсенс. Я даже и не сомневаюсь в том, что можно самостоятельно и независимо дойти до выводов и умозаключений уже оформленных в более менее складные теории известных философов, или даже измыслить что-то идущее дальше. Однако очень важен язык изъяснения, на котором идет общение. Использование устоявшихся определений и терминов имеет смысл, когда собеседник понимает о чем речь. И здесь не о интеллектуальной потенции речь, а скорее о спицифическом языке. А этот язык (знание основ хотяб на пальцах для начала) не в момент становится доступен в ходе длительного и целенаправленного сбора инфы. Ну блин почитайте в оригинале, без пояснений редакции труды какого-нить интересного для вас европейского философа. Постоянные сравнения и отсылки на труды других авторов, специфические термины, постоянные перескоки на разные языки, цитаты... Если не обращать внимание и "съедать" только-то что ясно невооруженному взгляду, то основная масса идей и мелочей (которые всегда важны) уходят в "молоко". Если начинать копаться по каждому непонятному моменту, то придется осиливать гигантские объемы информации, которые по цепочке в свою очередь требуют также пояснений. К тому же безсистемность получения знаний возводит эту сложность в степень. Всплывает необходимость ознакомления с основными учениями и трудами начиная с греков и восточников, заканчивая современными неофилософами. Для этого надо знать определения которые даются в каких нибудь вузовских "Введениях в философию", для ясности надо приводить конкретные примеры этих определений опять же разных авторов (значит разные трактовки)... Такой вот цикл получается. Система подачи информации - определяет очень многое, смотря что взять за точку отсчета. Это адский труд, читать раз в неделю пару страниц какого-нибудь фолианта - не катит, это бесполезно. А размышления(любые) конечно занятное времяпрепровождение, спору нет
Nile Crocodile, я горжусь тем, что ты есть на этом форуме и время от времени пытаешься напрячь мозги других людей, и, соответственно, свои собственные. Мне кажется, несмотря на твою небольшую критику, именно такие люди как ты, могут сказать что-либо внятное в этой теме. Поэтому, все в порядке с темой, с тобой, со мной, с теми, кто в ней отвечает или пытается ответить. P.S. Подкинь сюда что-нибудь интересное, и люди потянутся к знаниям, открывая какие-либо информационные источники...
Право философствовать имеет каждый, назависимо от уровня прочтенного среди европейских философов. Качество философствования... Мысль она и есть МЫСЛЬ, назависимо от того высказана она при помощи понятий и терминов в 30 букв или же простым ясным языком. Ницше - наш общий любимец), форма его выражения предельно простА, но попробуй обвинить его в отсутвии мысли. Проблема в филосовствовании существует,но она связана скорее с ПОДХОДОМ, например я более чем уверен, что теория Дарвина, оговариваемая в самом начале, отношение к философии имеет весьма туманное. Но! Что попутсту болтать - правильно мы философствуем или нет, давайте уже собственно философствовать))) GreenBean, аналогично радует ТВОЕ присутсвие)
BlackMen, взаимно, и добро пожаловать!)) Кстати, теория Дарвина имеет отношение к философии. На самом деле, к философии почти ВСЕ имеет отношение, если это отношение не есть сама философия.) Кстати, когда Фрейда читал "философия культуры", перечитывал каждую страницу 3 раза, а после начала чтения (на 10-ой странице) перестал понимать, что вообще происходит.) В принципе, глагол "пофилософствовать" можно заменить на глагол "поразмышлять", поскольку второй глагол немного проще, если исходить из понятия "разума". И вот здесь Кроко в чем-то прав, но только чуть-чуть))). Вот Кроко подкинул "дрожжей" и тема "задышала" свободнее, а если подкинуть еще - совсем "разгорится". Так что осталось просто найти очередной толчок для размышления, а остальное приложится...
WERWER, практика без теории - очень опасная вещь, не находишь? Я тоже предпочитаю практику, но теоретическая база должна быть, иначе можно напороть таких косяков, что сам себя по уши в д***мо затолкаешь... Nile Crocodile, да, труд огромный, но разве мудрость даётся легко? Чем больше человек задумывается, чем больше узнаёт, на мой взгляд, тем больше ему хочется поделиться знанием с окружающими, а для этого приходится учиться внятно излагать свои мысли, учиться строить системы для упрощения понимания своих идей. Блин, это же развитие, интеллектуальный процесс. эволюция, в конце концов. Понять высшую математику при желании можно... для начала освоив таблицу умножения... Это ли не будет являться примером упорства и тяги человека к знаниям? Я полностью согласен с тем, что ты сказал в предыдущем посте, но это лишь повод поработать над собой... попрогрессировать )
Толчок для размышления... Ну... так как само понимание философии мы уже обговорили, хотелось бы обсудить вот что. Является ли философия рациональной наукой? Зачем вообще она существует? Чему служит? Ну я понимаю, развитие языковых мышц и все такое... Это приятно - нечто вроде мысленно-языкового спорта. В реальной жизни - как философия может помочь конкретному человеку?
MakSS причём тут философия до моей теории? есть предмет теория государства и права, и философии он не касается.... философия пустая трата времени... и сей вопрос не ко мне....
Если, по твоим словам, философия - пустая трата времени, то почему ты так часто заходишь сюда, WERWER?))) Ты ищешь истину в споре. Ты жаждешь что-то доказать. Философия - далеко не пустая трата времени, т.к. она развивает мышление, логику, взгляд на мир, дает строить субъективные теории и т.д. На мой взгляд, философия обогощает духовно, нравственно. Если это наука, то она достаточно иррациональна в связи с различными теориями, но она также рациональна, благодаря таким философам как Декарт (также математик), Спиноза (склонялся к натуралистической философии), Лейбниц (известный шахматист). Все эти философы - рационалисты своего времени. Они не только верили, но и считали достоверным тот факт, что мир познается с помощью разума. Я не перестаю упоминать про Серена Къеркегора, который привел в философии новое течение - экзистенциализм, где разум отходит на второй план, и в силу вступает ВОЛЯ. Человек начал уходить в себя и находить именно в себе ключ к разгадке мироздания. Благодаря различным подходам философия постоянно обогащалась знанием. В ней преобладают концепции различного рода, поэтому ее нельзя считать наукой, а также вещью, полностью рациональной. Фактически, философия впитала в себя всю историю человечества, его развитие с самых молодых корней.
Кстати, вот родился вопрос. Кто из философов Вам более всего предпочтителен, или какую философию Вы приветствуете больше всего?
Роджер Бэкон. Монах-иезуит, изобревший порох. Увлекла мысль в сфере философии познания. Согласно Бэкону - максимально полное познание (обьективное) возможно лишь только в случае избегания единой информационной линии (идеологии например). Что бы быть увереннным в правильности собственного познания человек должен изучать, вбирать информацию разного рода - аргумен и контраргумент, а максимальная сумма познанный аргументов и контраргументов дарует настоящее познание. Св. Фома Кемпийский, любовное отношение к жизни и окружающим. (Сдерто с Нового Завета, но зато более понятно). Ну и конечно же Ницше. Увлекал в юнности. Благодарю за однажды и на всегда привитый критицизм.
Я вот тут подумал и решил задать вопросы в данной теме. Каков ваш философский взгляд на данный форум? Есть ли у форума mlove.ru своя философия? В чем она заключается?
Shelda, философия общения. На более глобальный уровень, на мой взгляд, пытался перейти Комрад в своей неповторимой теме!)))
Не думаю, что у форума может быть философия. У него есть задачи, цели, а его философию определяют сами граждане постящие, коих у нас тут великое множество. И, так как люди все разные, приходят сюда с разными целями, оставляют разные посты, то и единой философии у форума быть не может. Кто-то считает, что она заключается в "пости, сколько можешь", кто-то - в высоком интеллектуальном общении ( ) и так далее. Вряд ли найдутся схожие точки зоения,а, значит, и филосовия не определима. Уфф.... Ну и намудрила...))
Точка? Её нет. Есть абстракция, неприменимая вне рассматриваемой модели... В физике одно, в геометрии другое...
так то и значит GreenBean, что, Nile Crocodile, никто и ничто... я лично так понимаю... на самом деле точка - это высший уровень концентрации всего... это фаза завершения... полного завершения какого-то цикла... за которой может не быть ничего... или начаться новое... абсолютно новое...
А может, в данном случае "точка" - подразумевает под под "наивысшую концентрацию"? Всё сконцентрировано в одной точке! а? ))
Точка как наивысшая концентрация... )) гы-гы... чё у меня сразу ассоциация с концентрацией войск, перед наступлением... ))) Точка - старт точка - финал точка - жизнь точка - смерть...