Терроризм. Люди рождены убивать

Тема в разделе "Без морали", создана пользователем Димитриkos, 22 янв 2005.

?

Все ли террористы полные "отморозы", или есть исключения?

  1. Все

    65,7%
  2. Есть исключения

    34,3%
  1. Нет оправдания ни одному террористу- убив человека (и ни одного), оборвав нить жизни этот человек обречен и оправдать его может разве что Бог.
     
  2. А кто тебе сказал, что если человек террорист, значит он кого-тоубивал?
     
  3. Вопрос - а как насчет бойцов антитеррористического подразделения "Альфа" (к примеру, их намного больше)? Они ведь тоже убивают людей.
     
  4. Террористы - НЕ люди :!: :evil:
    Этих тварей уничтожать самым жестоким образом :evil:
    Выводить на показ и четвертовать, а то, что осталось скармливать бездомным псам :devilgirl: Вот так....
     
  5. Я тебе открою страшную тайну - безопасно обезвреженный террорист -террорист убитый при штурме. Их мочат при штурме везде - в США, в Англии, в Израиле... Даже у нас - и то морщат. Так что твое желание несбыточно.
    Да, и еще - при твоем способе казни - они становятся мучениками за веру/правое дело. Чем это плохо - понятно.
    Более всего к идеалу в этом смысле близки Израильтяне и Англичане. Они ищут терроров агентурными и иными методами и морщат там, где найдут. Превентивно и поголовно.
     
  6. А ведь ты прав :P
    Террористов валят при штурме. Я вот помню, это не так давно было, пять террористы захватили здание, а с ними не стали мучаться и сравняли танками дом, где они сидели 8) Так и надо 8)
    Я пожалуй немного резко высказался, у меня друг на Повелецкой погиб :(
     
  7. Так по любому надо. Это наиболее эффективный/безопасный метод.
     
  8. Террор не может не подразумевать смерть насильственным путем.
     
  9. Дайте определение терроризма пожалуйста. Это я так, на всякий случай.
    Но в целом террористы преследуют цели насильственным методом, потому что он дает наибольший отклик. Их цель - ужаснуть, посеять панику и прочее.

    Террористы на лапах разносят заразу. Террориста увидел - мочи его сразу.
     
  10. дима, я не понимаю, что ты хочешь нам доказать? ты останешь все-равно в меньшенстве, я уверенна что все ответят так ,что все террористы отморозки!
    как их можно считать по другому, если они внесли страх в наш мир... люди до сих пор бояться на метро ездить... а я боюсь когда в кино свет выключают и долго не включают... после Норд-оста....

    а как я боялась спать ночью, даже до истерики доходило, когда ЭТИ взрывали дома на Каширке и на улицы Гурьяново... тем более это всё рядом со мной!!! в 5 мин езды....а когда Каширку взорвали, я в это время каталась на катке "Русь" не подалеку от туда(утренняя тренировка)..
    но потом я нашла успокоение, я говорила себе, чем крепче я буду спать тем меньше почувствую боли... и каждый день жила как последний..
    это нормально?...

    ну так объясни , что именно хочешь доказать?
     
  11. А у меня такая версия:
    Надо сделать так, чтобы никто не знал о судьбе террориста, попавшегося правоохранительным органам. Так же их тела не следует выдавать родственникам, может, только показывать при опознании. И не хоронить публично. Тогда, может, другие станут бояться неизвестности. Это будет, может, сдерживающим фактором.
     

  12. А вот не надо бояться :!: Они только этого и хотят - запугать нас, не поддавайтесь, этого дерьма меньшенство и не надо боятся гадости :!:
     
  13. Интересно, с чего у тебя такое более чем лояльное отношение к террористам? Почему ты их защищаешь? :?
     
  14. В Библии? Да ладно. Ты говоришь об иезуитах или мусульманах?
     
  15. Я тебе объясню почему стал(и) докапываться.
    Что такое "террорист"? Это слово с корнем "террор". (Террор) "terror" - в переводе с аглицкого значит ужас, страх. "To terrorise" - терроризировать, устрашать. Откуда и пошло выражение "акт устрашения".
    Теперь мне непонятно, почему ты назвал террористами тех, кто как ты сам сказал защищает свою Родину??? :?
    Наши деды не были террористами, когда воевали в Великую Отечественную. И 16-летний пацан, стреляющий в Багдаде в американских солдат - НЕ террорист. Он защитник своей страны.
    Не надо смешивать эти два понятия.
     
  16. Я не знаю кто это такие. Но сам лично в "Библии" вычитал, что неверные жить не должны. Будет время и терпение, я найду эти строки. Я там плохо ориентируюсь, мне делать было нечего, вот я случайно открыл её на нужной странице.
     
  17. Знаешь, НУЛЬ, кажись ты меня совсем не понял. Я не относил к террористам 16-летних пацанов палящих по юсовцам. Но можно и их в принципе отнести тоже. Разве они не наводят ужас на зажравшихся америкосов, которы подоют в суд за то, что всем сослуживцам выдали мороженое, а кого-то забыли.
    И ты считаешь, что ты защищаешь свою Родину только стоят с автоматом в руках напротив армии противника? Это значит, что разведчик (тихий мирный безоружный) в тылу врага - не защитник Родины, старик у стонка? малчик на крыше, тушащий "зажигалки"? Все они тоже пассивные элементы?
    В ВОВе не было террористов? А взрываемые при отходе заводы (причем свои)? А пикирующие (полусбитые) штурмовики на промышленные объекты где полно гражданских? Их пилоты, значит не герои, а сволочи и подонки каких свет не видывал - нелюди? Они же убили ни в чем не повинных трудяг?
    Я просто уверен, что ты скажешь, что это совсем другое или что-то еще. Что тут есть цель- подрыв экономики... Но разве взрыв башен-близнецов - это не подрыв экономики? Уничтожение ТАКИХ торговых центров - это не хухры-мухры. Мирные, ни в чем не повинные граждане? А разве не они платят налоги, на которые строят ракеты для американских бомбардировщиков, разве не они голосовали за Буша, а значит и за его политику искоренения ислама?

    Ну и для справки: терроризм появился не в 40вые годы 20 века, а еще в царские времена.



    Кристинка, разве это не глупо бояться ездить на метро, кино... Сколько человек погибло от рук террористов? А сколько на дорогах? Даже в разбившихся самолетах погибло больше людей? А пьяные драки, бандитизм и разбой? Наркотики, СПИД? Того ли мы боимся?

    И доказать я хочу, что террорист - это не только "бородатый дядя", у которого на уме только положить бомбу возле ларька, а кто-то еще. И я их совсем не защищаю, я просто хочу провести черту между людьми и быдлами.


    И еще: я в теме "Почему мы такие" спрашивал, что бы вы сделали если американцы захватили нас (кому интересно-ситуация подробнее описана там). Что-то никто не ответил...
     
  18. Да, сейчас я в меньшинстве, и наверняка в меньшинстве и останось, но хотелось бы мне знать за что проголосует Димитрикос.
     
  19. У нас есть выбор? Кто будет за? Единицы. Потому мы и такие. Пусть еще раз не обижаются те, кого я ставлю под общее "мы".
     
  20. Мое мнение стали уважать? Ладно, выскажусь и я.
    Дима прав. Людей от нас самих же гибнет гораздо больше. Просто единицы (погибшие люди от различных происшествий) во всех участках нашей великой страны никому неизвестны, а когда числа перерастают в миллионы - только некоторые начинают задумываться. ДА, глупо защищать терроризм, но и мы нелучше их будем. Согласитесь. Почему, если российские граждане (если их так еще можно назвать) издеваются на людьми своего же государства - это не считается терроризмом? Все повторяется. Только в разных темах. Надо научиться исправлять собственные ошибки, а уж потом и другие.
     
  21. Дима, учи матчасть. Штурмовик, и даже тактический бомбер не сможет упасть на пром. завод. Он до туда тупо не долетит. Да и не полетит. Ему на поле боя и на переднем крае обороны противника есть чем заняться.
    Знаешь, война, это все-таки война. И диверсии - это все-таки не терроризм. Почему? Потому что они направлены на выведение из строя техники/станков/матчасти противника, его военной техники и живой силы. НО. Эта самая живая сила является военнослужащими. Работник военного завода, либо завода работающего на военные нужды - такой же военнослужащий, как и солдат.
    При чем здесь безоружные разведчики? Я не понял, честно. Либо ты имел ввиду агентурных разведчиков, тогда - к чему ты? Либо это войсковая разведка, но они не безоружны.
    Какое имеет отношение к терроризму подрыв своих заводов при отходе??? Это просто стратегическая необходимость.
    Какое экономическое значение имело непосредственно падение башен-близнецов??

    Терроризм - это действия призванные принести страх и ужас, и этим обратить внимание к какой-либо проблеме. Так же это тактика запугивания. Как тут верно заметили, под колесами машин гибнет больше народа, нежели чем при терактах. Но говорят именно о терактах. Так их и совершают именно за этим!!! И количество жертв неважно. Важен факт.

    Ах, да. Террор возник во времена Рима. Древнего.
     
  22. Димитриkos, не обижайся, но у тебя просто депресняк. Что ты хочешь услышать в ответ на свои вопросы? Мы не можем сами-себя понять,так чего же говорить о других? Нужно научиться воспринимать людей такими, какие они есть.
     
  23. "Неверные" - термин из Корана. Впрочем, неважно. Достаточно вспомнить, как евреи уходили из Египта, и что они устроили там, где решили в итоге жить.
     
  24. Что я и пытался тебе (Дима) сказать. Ты запутался. Смешал всё в одну кучу. Уясни для себя наконец, террорист - не Робин Гуд из сказки. Он совершает зло. Фанатизм - это не чистые побуждения мирного пахаря, волею судеб ставшего солдатом. Взрывы самолётов, домов и захваты людей - не героический патриотизм.
     

  25. Бомбардировщик не долетит до завода? Скажи это жителям Дрездена, который был просто стерт с лица земли англичанами (и это не единственный город). Вспомни юсовский план "Маршал" (или как там он назывался). Вспомни про Херасиму!!! Не хреновая такая бомбочка была сброшена на уже не сопротивляющийся город страны, которая уже сдавалась под натискам настоооолько превосходящего по мощи врага. Разве виноваты были мирные жители в том, что американцы решили испытать свою новую "игрушку"?
    Диверсии не терроризм? Значит и терроризм не диверсия? Разве напустив страху ты не можешь дизорганизовать врага, разве то, что ты не повредишь хоть самую малость денежному мешку врага просто заставив усилить на пару месяцев охрану (за счет дополнительных сверхурочных)? Разве террорист смертник (а таких называют именно так) взрывающий видного полит деятеля или выдающегося промышленника не наносит врагу вред? Или ничто из этого нельзя назвать деверсией, подрывом деятельности врага?

    Про агентурных разведчиков же я говорил, чтобы показать, что Родину можно защищать не только с автоматом наперевес.

    Работник военно-промышленного завода такой же солдат? Он работает на нужды армии? Хорошо, договорились, но тогда почти каждый будет военнослужащим. Вот пахарь, он сеет, выращивает зерно, далее на заводы и так далее (включая доставку и все дела). А куда часть этого хлеба идет? Правильно на нужды армии. Еще обмундирование и всякие мелочи. Уже не хреново так получается народу. А еще сюда можно приплюсовать и такой пунктик: солдат без зарплаты воевать будет? Нет. (это вообще так в целом). А откуда берем зарплату? А на армию ГРАЖДАНЕ налог платят! А тут уж смекай сам.

    Еще вопросы есть? :smile:
     
  26. Это вы смешали всех террористов в одну кучу и настоящих и выдуманных различными спецслужбами.
    Заметь, еще никто не ответил, что бы он делал если бы его Родина была захвачена! Не наводит на мысли? А ведь 10-15 лет и все может быть...
     
  27. Я привёл реальные примеры из жизни. Снова лезешь в дебри - вопрос о пропаганде ещё не подымался, в этом топике мы говорим о террористах. Я изложил свою точку зрения по этой теме, так кстати и не поняв твою.
    Я специально не стал задавать тебе этот вопрос, опять же - оффтоп. Если так хочется узнать мнения людей по этому вопросу - будь добр, создай новую тему или опрос.
     
  28. Ты вообще как, в самолетах разбираешься? Штурмовик от стратобомбера не отличаешь? Может по Хиросиме штурмовики бомбились? Или по Дрездену? Чем Б-17 отличается от Ил-2? Я ж говорю - учи матчасть.
    То, что ты говоришь по поводу дезорганизации - это партизанская война. То же что и диверсии. Диверсия - не террор. Почему? Потому что повторяю - Террор направлен против мирных жителей. А в твоем примере мирных жителей НЕТ!!! Потому что во Вторую Мировую воевали ВСЕ жители стран-участниц. Так что налогоплательщики не являются военнослужащими в данном определении. Поскольку войны нет.
    Террорист-смертник не является бойцом вооруженных сил страны-участницы конфликта. Потому что во время войны воюют (тавтология, да) несколько иными методами. А смертник - орудие террористических групп, которые являются уголовниками, а не служащими госучереждений.

    Еще ответов?
     
  29. Я тут совсем не понял где тут офтоп? "Террористы бывают разные" - это уже не о террористах. И вообще, если бы я пользовался твоими методами, то мог бы сказать, что тема называется "Страшные дяди", куда я могу с легкостью отнести и спецслужбы (если именно они тебя смутили) - если вспомнить СМЕРШ к примеру, то очень даже страшные. Вот только не надо мне опять сувать, что у меня снова офтоп.
    А под все эти подвопросы я не хотел создавать новых тем потому, что людям было бы неудобно (тут че-то написано, там че-то есть; вроде и сюда тоже эта фраза подходит, но лениво переносить...), а ты ведь у нас так печешься о мирном населении!
     
  30. Матчасть я знаю, может и похуже твоего, но получше большинства. И совершенно не важно, кто бомбил Херосиму. Но скажи, ты считаешь этот сброс "подарочка" нормальным военным делом или терракктом? Продолжение будет после ответа.
     
  31. Первый пост ->
    "кто хочет продолжать докапываться до меня по поводу терроризма-вам сюда".
    Ты весьма ясно дал понять, что мнение тех, "кто хочет продолжить докапываться", тебе заочно безразлично. Это тот случай, когда каждый останется при своём.
    Может, ты наконец дашь чёткое определение, что такое "терроризм" и "террорист" в твоём понимании?
    Нападки и упрёки ни к чему не приведут и здесь они никому не нужны.
    Начал серьёзную тему - веди себя соответственно.
    Сбросы бомб планировались как акты устрашения. Никто и никогда этого не скрывал. Да, это был терракт.
     
  32. ДА вы чё??Все нахрен с катушек съехали???Да террактом считают, даже взрыв машины,когда ваще никто не ранен!И терор от диверсии и бомбёжки отличает лишь одно!Во втором случае после этого действия не сообщают зачем оно было сделано.А терор-намеренное действие с целью устрашения МИРНОГО населения!
     
  33. Какая депрессия? Да я спокоен. Что хочу услышать - мне интересны чужие мнения. Что отрицательного в моих вопросах? В них же смысл проглядывается...
     
  34. А я и не спорю, что твои вопросы бессмысленны, но просто надо смотреть на жизнь оптимистичнее.Улыбнись! :D
     
  35. Пытаюсь. Иногда даже успешно. Но только иногда. А специально рисовать улыбку - не мой удел.
     
  36. Еще добавлю про жителей и налоги. В Америке неуплата налогов карается тюрьмой. Так что нет у пендосов возможности НЕ платить налоги. Они ОБЯЗАНЫ отдаавть деньги, которые пойдут на войну.
     
  37. Надо различать ВОЙНУ и ТЕРРОР. Во время войны происходят страшные вещи - ковровое бомбометание по промышленным заводам (да, ты прав, такое бывает, только со стратобомберов), перерезание коммуникаций наступающих войск, концлагеря для пленных и дикие рукопашные схватки, когда кучки озверевших от ярости, страха и смерти мужиков рвут и режут друг друга среди дыма и грязи распаханных окопов. "Сдохни со мной, сука!!!" - пилот истребителя сопровождения услышит эти слова не слухом, но душой, когда из под облаков упадет истребитель ПВО. Это ВОЙНА. Это столкновение способностей управления, промышленных и духовных потенциалов СТРАН. Здесь никого не напугаешь одиноким взрывом в метро. На войне можно напугать войска на поле боя, так что они побегут. Не отступят, а побегут. Но в "мирном" городе взрыв в общественном месте ничего не решат. Люди все равно пойдут на завод, и все равно будут делать снаряды. Или даже не "все равно" а "тем более". Бомбежка заводов - это УНИЧТОЖЕНИЕ промышленного потенциала врага. Люди тут не имею значение - сдохли, так и хрен с ними, нет - тоже плевать. Главное - станки. При отступлении - тоже самое. Нельзя дать врагу ни
    единой возможности обзавестись станком на халяву. Этот прием применяли еще древние скифы против Дария.

    Терроризм - дело иное. Группа людей (бывают страны, поддерживающие терроризм, но на данный момент нет стран-террористов) решает добиться какой-то цели. На любом уровне - от местного (город) до международного. И взрывает автомобиль на главной площади города, или где еще. Или не автомобиль. Кто погибнет, в каком количестве - неважно. Главное - чтобы люди БОЯЛИСЬ. Напряжения эмоций, желания вбить врага в землю и топтать его труп - нет. Это же не война, в штыковую или CQB (расшифровка внизу) не сходишь. Это, как нападение из засады. Это воздействие на МИРНЫХ жителей, которые в такие моменты беззащитны по определению. Это как в фильме Alien - смерть где-то тут, она ходит рядом и кто будет следующим - неизвестно. Именно это и пугает - НЕИЗВЕСТНОСТЬ. Соответственно, результаты террора - психологические, они действуют на людей, а не на промышленность/военную силу/экономический потенциал. В этом - различие.

    Резюмируя - война это борьба потенциалов стран. Экономических и промышленных. И, естественно, военных. Террор - столкновение страха (даже ужаса) с психиком мирного обывателя (кто выигрывает - ясно).

    CQB - это англоязычный термин обозначающий бои на короткой дистанции (Close Quarter Battle). Короткая дистанция это внутри дома, рощицы, в переулке. В этом случае возможна интуитивная и бесприцельная (это термин!) стрельба. CQB характеризуется применением гранат, длинных очередей в упор, пистолетов и ножей с топорами, ломами и саперными лопатками.
     
  38. И теперь по поводу Дрездена и Хиросим.
    Это исключения. Хотя их и много.
    Херосимы - это запугивание на государственном уровне. США пугали прежде всего СССР. Япония уже была повержена. Государство пугало государство. Обобщать этот акт с другими военными операциями - неверно.
    Дрезден - вот тут я просто не знаю, зачем это было нужно. Кого этим пытались запугать, мне неясно. Скорее - в Дрездене хотели уничтожить что-то, что не хотели отдавать СССР. Ну, в общем ясно - я не в курсах.

    Да, эти акты агрессии (кажущейся беспричинной) действительно можно назвать террористическими. В целом, это так и есть. Но есть два ньюанса:

    1) Это было запугивание на государственном уровне. Государство пугало государство. Решались проблемы стратегического характера.

    2) Это частные случаи. Мне известны три случая, когда расчет ставился именно на запугивание. Два уже упомянуты. Все остальные бомбовые удары не несли цели напугать. Только уничтожить. И то - не людей, а мат. ценности.
     

  39. Слушай а может ты сам станешь террористом??? Рас ты так их уважаешь!
     
  40. Как я уже говорил, я хочу доказать, что нельзя грести всех террористов под одну гребенку.
    Итак Хиросим. Упоминая этот случай я хотел сперва доказать, что это тоже терроризм (мы ведь установили, что терроризм - прежде всего запугивание).
    Но по-моему исполнителей никто не считает нелюдьми, производителей бомбы тоже, да и Рузвельта с его окружением тоже, хотя они отдавали приказ (я не говрю еще и об аналитиках). А все они, получается, тоже ТЕРРОРИСТЫ!
    Если вы и сейчас со мной не согласны - я могу продолжить дискуссию.
     

  41. нее-еее мужик - ты че-то путаешь. Я хоть где-нибудь написал, что я их уважаю?
     
  42. "Не путай терроризм с войной". Я и не путаю, я показываю сколько неповинных людей гибнет там. Я это, кажется не называл терроризмом.
    А вот вы не путайте терроризм с "***ном".
    Терроризм - это устрашение, но с какой-то целью! Херосима - терроризм, захваты заложников в Ираке тоже можно назвать терроризмом, но наши взрывы в метро - нет. Потому что деньги - не цель терроризма. Просто сильным мира сего нужна слабая Россия и опороченная азия. И это единственные силы, которые еще сопротивляются.


    И еще, скажите, если человек (будь то генерал или просто человек наделенный властью отдать такой приказ) отправляет на вас войска. Не воюет и даже не командует, а просто говорит - вы должны уничтожить/поработить вот тех ребят... Если он поступает так - будет ли он вашим врагом?
     
  43. Ну ты втираешь что они ни чего плохого не делют!
     
  44. И где же я такое написал?! :shock:
     
  45. После поездки утром в метро на буднях возникает желание уничтожить весь род человечиский!!!!!!!!!! вот бараны....
    З.Ы. а что автор хотел сказать Своей темой (какие "такие"???)???
     
  46. Будет ли он нам врагом - естественно. Его как ни других нужно убирать. По его же росписи все начинается. А к чему вопрос? Его смогут оправдать?
     
  47. Стоп. Дима нигде не писал оправдания в их адрес. Перечитай еще раз. Он ведь правильно говорит. Их никто не уважает, кроме их самих же.
     
  48. Автор хотел сказать многое. В очередной раз я буду повторяться. Пожалуйста, прочти все вышеперечисленное. Если лень не одолеет. Там все сказано. Без обид, но просто постоянно отвечать на этот вопрос... Но мнения других я всегда выслушаю.
     
  49. Именно этот ответ я и ждал. Завтра чиркану, к чему он был. А сейчас мне пора баиньки.
     
  50. Ну вот мое: многие совсем другие, просто сейчас стало модно быть "такими" и их жизненные принципы никому не нужны. Они не видят поддержки и внешне приобретают те же черты, но не всегда внутренне. А кому-то хватает сил оставаться Людьми во всем.
     
Общение на MLove.ru