Смертная казнь: за и против!

Тема в разделе "Юротдел", создана пользователем Mellory, 4 июн 2006.

?

Смертная казнь: за и против!

  1. За.

    83 голосов
    54,6%
  2. Против, будут казнить и невиновных.

    35 голосов
    23,0%
  3. Против, убийство не может быть узаконено.

    34 голосов
    22,4%
  1. Нужна ли в нашей стране смертная казнь и почему?
     
  2. Я - исключительно за, причём всеми конечностями... она нужна и очень необходима, в особенности сейчас... когда по бывшим странам СНГ уровень преступности поражает весь мир своим размахом... здесь и простая экономическая составляющая... на кой чёрт кормить какую-то мразь чёрти сколько лет, охранять его... и моральная - другим не повадно будет... при Союзе тоже совершались преступления подпадающие под расстрельны е статьи, но не в таких количествах... а теперь народ как с цепи сорвался... если ещё к стенке прислонить рецедивистов (людей имеющих три и более ходок) независимо от профиля работы... то ещё и зоны почистить можно, и в стране правопорядок подтянуть до более серьёзного уровня, и вообще УК ужесточать надо... а не смягчать... в особенности к должностным лицам, наркоторговцам, убийцам, насильникам... и прочей сволочи...
     
    1 человеку нравится это.
  3. Я так же ЗА смертную казнь,при том,не только в России.
    Не всех зэков следует тут же прибить,ведь многие способны работать-пусть идут на черную работы,рудники,шахты,тд..
    Но,так как,в человеческую совесть я не верю,она часто засыпает в ненужном месте,то надеется приходится на внешные органы, тоесть,полиция,тюрьма,закон,право.Не думаю что это радикально изменит положение,не все бояться смерти ,но все же,те кто попал за решотку за убийство,наркоторготвлю,уже не будут иметь шанс через 15-20 лет выйти на волю и продолжить свое ремесло.
    Пуля в лоб,и ничего больше))без разных электрических стульев,удушений,издевательств..
    Мир нужно создават не боясь испачкать руки в крови,а человеческие отходы были и будут всегда,независимо от грядущего наказания.
     
  4. student1, почему не проголосовал?

    Я тоже за. Видела наших "бедненьких" узников, которым пожизненное присудили. Телевизоры смотрят, кушают четыре раза в день-полный пансион. Конечно, не везде так. Но все-таки. В то время, как многие работают сутками, чтобы прокормить свою семью.
     
  5. Я за разрешение смертной казни. Взяли моду, понимаешь, у сильно "гуманного" запада, а ведь надо сожать на кол особенно славных рецедевистов - в чем проблема?
     
  6. In one hand, я против. За любой поступок можно найти более гуманное наказание, человек, в большинстве случаев, знает что делает и на что идет, и знает что ему за это будет. Это личное дело каждого, что ему делать, а чего не делать. Но лишать человека жизни - это уж слишком. Конечно, поэтому у нас такой высокий уровень преступности. But in the other hand, я за. Взгляните на некоторые арабские страны, где разрешена смертная казнь: например, возьмем, ну хотя бы прелюбодеяние (только при 4 свидетелях, что почти нереально), незамужним назначают 40 ударов палкой, а замужним - смертную казнь! И это только за прелюбодеяние!(это конечно развращает, пачкает народ, но все же), я уж молчу про кражи и убийства! Там уровень преступности предельно низкий. Но смысл этой казни не в том чтобы наказать преступника, а в том чтобы показать народу что случается с отступниками, от чего желание нарушать закон, несомненно, пропадает. В таких странах очень жесткие законы (но люди там росли, они к этому привыкли, им это с детства прививали - это просто, а вот я, из России туда приеду - меня на второй же день на костре сожгут! например), зато народ там в большинстве случаев счастливый, отчасти из-за жестких законов, долго объяснять.
     
  7. Princess Black а это есть парадокс такой... самый настоящий, когда у власти достаточно жёсткий и решительный политик и правитель, он мало кому нравится, но вот когда его нет, все скулят... что без него плохо... примеров множество... не только дедушка Иосиф, но Пиночет, де Голль, Черчилль, Тэтчер... много их...

    а вот In one hand интересный аргумент, но он работает исключительно в одну сторону... не более, при чём чисто запдный - презумпция невиновности... а у нас после Хруща с*ки, до сих пор не официально, но реально действует презумпция виновности... (((
     
    1 человеку нравится это.
  8. Все таки лишение человека жизни, даже последнего подонка, даже законно, это не меньшее преступление. А если поставить вопрос смертная казнь или пожизненное в одиночной камере? Вот здесь уже не факт что более жестоко... Скорее даже жить и знать что ты здесь насегда и ничего уже не произойдет, мало кто так сможет. Я считаю, что лучше пожизненное заключение, ведь по статистике, большинство из таких заключенных либо сходит с ума, либо заканчивает жизнь самоубийством. Но суицид - это личный выбор, и даже последний ублюдок имеет на него право. Это тоже своеобразная пытка, доведение человека до самоубийства (как зеркальная комнота-шестигранник с железным деревом и веревкой), это тот же приговор на смерть. А вот смертная казнь - это скорее демонстрация народу того, что случается с отступниками.
     
  9. Princess Black а за чей счёт будет проходить это удовольствие? содержание хотя бы одного пожизненного... а если этот гад, удумает прожить ещё 20 лет... то что???? всё это время, его сторожить, кормить, одевать? толк-то?
     
  10. Princess Black,
    А кто его довел до суицида?Он сам этого не хотел но его засадили в такие условия что,что поделаешь,пришлось наложить на себя руки.ах!какая жалость))
    А ты знаешь что в некоторых религиях самоубийство считается тяжким грехом??Бог дал,бог взял,а тут вдруг приходит эта букашка и лишает себя того что дано ей свыше.Как так?И ты советуешь этих людей сподвигнуть совершить этот грех,и это ли не аморально?
    Может лучше прибить сразу,чтоб не мучался?Или пусть помучается на грязной работе,посмотрим,сколько протянет.
    Вся эта демагогия к чему?К тому чтоб показать тебе что затрагивая этический вопрос ты залазишь в такие дебри что вряд ли выберешься из них.Людям нужна безопасность,а всякие морализаторства оставим философам-этикам.
    Как я сказал уже,я ЗА смертную казнь,при соответственном преступлении.
     
  11. я против..потому что будут казнить и невиновных...и к тому же сильный правитель не тот что классно карает а тот что не создает условий для нарушения закона
     
  12. anomi сам то понял смысл своего поста? примеры в студию!!! и не надо мне рассказывать про стремление к идеалу...к такому могут стремиться тока психи... ибо их завалят быстрее чем они что-то сделают...
     
  13. #13 Princess Black, 6 июн 2006
    Последнее редактирование модератором: 7 июн 2006
    - че ты сюда религию замешиваешь? Я не советую их "сподвигнуть на этот грех" как ты выразился (тем более пожизненно заключенные и так уже столько грехов совершили, и вообще сомневаюсь что в них осталась какая-то вера), а если уж на то пошло, то не грех ли лишать человека жизни не спрашивая его мнения? И вообще в данной теме глупо размышлять о грехах. Никто не советует их сподвигнуть, просто в таких условиях никто не проживет, так что лучше он сам себя казнит, осознанно, а не другие.
    " - во-первых, 20 лет проживают единицы. Ну а если так судить, может вообще всех к чертям перестрелять?
     
  14. Гляжу тут клуб единомышленников собрался. WERWER, ты меня удивил, веришь коллега?

    Я конечно меньше всего хочу поражать вас своей гуманностью, только вот что примечательно.
    Наказание имеет целью исправление. В случае невозможности исправления - единственный выход - изоляция человека, что собственно и делает тюрьма. На время правда...
    Я категорически против смертной казни. Категорически. В Швейцарии нет сметрной казни. В Англии нет смертной казни. И заметьте - там нет преступности. Так что уважаемый WERWER,
    , ты преступоность в СНГ в качастве показателя не приводи.
    Сотни умов думали над тем как наказать человека, не лишая его жизни. Да - пока лучше тюрьмы никто ничего не придумал.
    Чесно сказать - аргументов в пользу отмены смертной казни у меня нет. Это суто человеческое инстинктивное отвращение к смерти и убийству. Аксиома. ПОтому как казнь не менее страшное явление чем убийцы.
     
  15. Princess Black, прошу,если ты цитируешь,пользуйся иконкой цитаты.(предпоследняя с права,возле OF)

    А что ты сюда вплетаешь моралистику,мол убивать их это тоже преступление..Тебе надо чтоб на улице можно было безопасно передвигаться или чтоб "палачи" не совершили преступление убив того провинившегося?
    Помнишь сцену в фильме "Место встречи изменить нелься" где Жиглов подложил Кирпичу кошелек и на весь трамвай стал кричать что поимал воришку?А тот,Шарапов стал возмущаться,что вот так нельзя делать..ответ получил в духе того что я дал в первых строках.

    Давай доберемся до военных действий,поля битвы,и решим что врага убивать нельзя,пусть сам,когда нас всех перебьёт,останеться жить с тяжкими угрызениями совести за содеянное))Пример конечно радикальный,просто хочу тебе показать что без казни не обойтись в нашем жестоком обществе.
    Иногда,доброе приходиться добывать с кровью на руках.
    Хотя лично я не против пыток,издевательств,если это поможет человечеству а не просто удовлетворит садистические наклонности надзирателя,судьи и подобных лиц.

    Почему единицы?мало в тюрьмах живет народу?Не говоря уже о том что в некоторых странах условия "проживания" в тюрьмах не самые плохие,так почему не пожить?
    А всех стрелять не надо,одно дело если ты воришка,другое дело если ты наркоторговец(за это,думаю,можно дать расстрел,но не обязательно),или террорист,или убийца.
     
  16. а кто завалит?:smile:примеры в студию:smile:..так вот..статистика судебных ошибок(а качество их идет все от того же правителя который должен стремиться к идеалу) на сегодня таково в каждом государстве что не позволяет с точностью сказать за что у человека отбирают жизнь...в судах и следствиях сидят те же люди..с теми же и порой еще большими проблемами чем у осужденных с точки зрения законности их действий..которые кстати подлежат тоже осуждению в течении бессрочного времени...парадокс..на земле все больше людей но все меньше глобальных конфликтов.. существование которых в прошлые времена были нормой жизни...что это?..чья то добрая воля или человеческий разум который узнал вдруг что съесть соплеменника это значит съесть шанс на его узконаправленное использование себе во благо...наверно разум понял что чем больше вариантов такого использования тем быстрее человечество будет развиваться...ведь впереди коллонизация других планет..а для этого нужно очень много ресурсов во всех направлениях деятельности...другого пути нет..хотя есть-всех в топку:smile:
     
  17. Я - за. Как вижу по телевизору сидящих "пожизненно" маньяков, серийных убийц, людей, которые убивают за бутылку - зло берёт. Смертная казнь. Пожизненный срок - не выход. Мне надоест жить положительным персонажем - и я пойду на улицу с топором и буду убивать всех подряд, зная, что за это я всего лишь отсижу "пожизненно". И будут меня кормить, поить, книжки давать читать... Буду переписку с населением вести, напишу книгу о том, что я сделал, почему я так поступил, и что сейчас у меня всё просто замечательно... Мля... Только смертная казнь, и никакого "пожизненно".
     
  18. BlackMen прости, но ты меня не удивил... меня удивляет другое - сам гуманизм как таковой... всегда - человек был хуже любого зверя, а тут вдруг в таком вопросе почему-то проявляет, такой странный гуманизм... ты говоришь про исправление? ну так я же не говорю ВСЕХ стрелять... это конечно не выход... Смертная казнь ТОЛЬКО за особо тяжкие виды преступлений!!! неужели не ясно? и рецидивистов.... туда же... а что у насозначает рецидив? более 3-х ходок на зону... всё тушите свет, ЭТОТ человек уже выбрал свой жизненный путь... возможны конечно исключения как у героя Шукшина в "Калине красной" (замечательное кино) но это исключение подтверждающее правило!!! что Я считаю особотяжкими - умышленное убийство двух и более человек, убийство с особой жестокостью, убийство ребёнка (умышленное конечно), наркоторговлю, хищения в особо крупных размерах от миллиона гривен и выше (около 200 000 баксов), торговлю людьми, рецидив, измену родине, шпионаж, попытка свержения действующей власти, терроризм, изнасилование, дезертирство (во время войны), мародёрство (как во время войны, так и в зоне стихийного бедствия, какой-либо катастрофы) - эти все достойны жрать и пить, и расслабляться за мой счёт? за счёт всех налогоплательщиков???

    anomi вот такое стеремление к идеалу, как правило свойственно правителям европейской направленности, а в наших полуазиатских странх, такие надолго не задерживаются... И вообще от ошибок не застрахует даже Господь, все ошибаются и люди и машины, так что теперь вообще суды отменить? вот бери пример с США, страна юристов и судов, и что? там не ошибаются? зато подчищают быдло рода человеческого... и не надо говорить, что Я буду делать если попаду в эти жернова... не знаю... И никто не знает... но пример логики - что суды ошибаются, не суть существененн...
     
  19. нет..как раз в этом вся соль...иначе люди бы не беспокоились о том что чья то ошибка может послужить причиной гибели невиновного...ограничение свободы дает время человеку доказать что он просто оказался не в том месте и не в то время..и указать на ошибки системы
     
  20. anomi для этого у нас (по крайней мере в Украине) есть аппеляционный суд, Верховный суд, уполномоченный по правам человека в Верховной раде, также Европейский суд по правам человека, + депутаты - которые не прочь себе рейтинг поднять... и чётт ещё, и если всё это не помогает, знешь это уже наводит на мысли... а вообще для рассмотрения дела, для аппеляции, для всех этих нюансов есть установленные сроки!!! просто так, аж бегом никого не расстреляют...
     
  21. Я за! Вот прикол, только у нас такое может быть. Товарисч убил 3 человека. За такое полагает смертная казнь. у нас мораторий. Дали пожизненное. Отсидел 10 лет - попал под амнистию. И где справедливость?
     
  22. А справедливость в том, что у многих убийц, какими бы страшными они не были, есть матери, отцы, жены, дети. Они зачастую ни в чем не виноваты - за что убивать их близкого человека?

    Потом.
    Не мы давали жизнь - не нам забирать. Не нам решать, тяжелый ли грух человека настолько, чтобы прератить его существование.

    Дальше.
    Безнаказанное, даже поощряемое убийство. Или как это еще назвать? Ну да, за дело убийство - но убийство.

    Еще.
    Смерть для осбых особей я считаю слишком легким наказанием. Пожизненное заключение - это более, чем страшно.
    Без права на свидания и прочее, прочее.
    Но хоть родственники будут знать, что он жив.
     
  23. Гелла, дык его кормить, поить, одевать надо. А потом еще амнистия эта.
     
  24. У нас кормят и поят даже маньяков. Ты только представь! Какой-то ублюдок изнасиловал четырехлетнюю девочку, поиздевался, у еще живой, пообрезал пальцы, расчленил тело! Потом еще девочку и мальчика, и еще!!! А у них тоже есть родители! Как им жить после этого?! А потом этот ублюдок вкусно кушает и дает интервью. Да им и расстрела мало!
    У нас та же судебная система. Поддерживаю твою позицию.
     
  25. Surge0n, пусть на жратву и пойло зарабатывает трудом. Всю жизнь. на благо государству. Ты не представляешь, как дешево ценится труд заключенных - эта тарелка супа окупается сотни раз.
    Потом... пожизненных не амнистировать. Все.

    Mellory, вот именно, что расстрелять их мало. Надо чтоб всю жизнь они провели в полном одиночестве в 4х стенах. Это жутко, веришь? Я в этих камерах на первые сутки с ума сходила, не представляю, как можно там всю жизнь жить. Опять же, содержание свое пусть отрабатывает.
     
  26. Гелла, не надо говорить мало растрелять,или что у них есть мама и папа.Человек совершил тяжкое преступление?Всё,пуля в лоб,быстро и дёшево.
    Я считаю что всегда нужно стараться чтоб не твой враг(тот же заключенный)твой язык изучал,ведь он может и не захотеть этого делать,а чтоб ты на его языке общался,тоесть-понимает насилие,плати ему тем же.Он убил,убей и ты его,конечно при правильных обстоятельствах,когда доказано что именно он совершил преступление.
    А если начать думать о каждой маме и папе таких ублюдков,то это только увеличит количество таких преступников,ведь они будут понимать что убивать их никто не станет,что есть еще вероятность что через лет 15-20 их отпустят,в общем,легитимация к последующему убийству,насилию.
    Мое мнение такое,цель правосудия,конечная цель,не делать людей послушными,воспитанными,а уберечь большую часть населения от их зверских преступлений.Тюрьма не должна перевоспитывать преступника,особенно если он психопат,а изолировать от общества,чтоб не было опасно ходить по улицам.При особых ситуациях ничего не остаеться как смертная казнь,чтоб не повадно было(вот бы делали казни как в старые времена,на виду у всех))Большинство гуманных людишек только силу понимают,как собаки.)

    Surge0n,
    Я тебя успокою,такое не только у вас.Я живу в стране где очень часто совершаються теракты,в них замешано множество людей.Многие из них,и из потенциальных самоубий-шахидов сидят в тюрьме,а сколько из них выходят оттуда через 2,3 года,пускай через 20 лет,и что?Он стал теперь хорошим гражданином?Нет,он стал постарше,стал более обдуманным,теперь он с умом может помогать его младшим братьям,и продолжать свои прежние дела.
    Скорее,после тюрьмы люди ожесточиваются,так зачем их оставлять в живых?Расстрел на месте,вот и вся наука.

    Более того,до недавнего времени,семьям таких самоубийц выплачивала наша страна компенсации за потерю человека-это разумно?После этого еще больше хочеться таких людей изжить со света,не говоря уже о материальном уроне нанесенном ими во время их действий
     
  27. Да что они там отрабатывают?! Может быть это цинично, но зачем этот мусор? Есть... отрабатывать.... Нет человека (их и людьми-то трудно назвать)-не надо ничего отрабатывать. И убитые, поверь мне, выбрали бы жизнь. Причем, в любых условиях. Только убийцы им выбора не предоставляют.
     
  28. Просто повторю - что родители ни в чем не виноватыв, даже если воспитали плохо, они не заслуживают смерти сына. Да, родители убиенных детей тоже не заслуживали, но тут убийца виноват, а не его близкие.
    Потом, это же натурально оправданное убийство! Мы тут говорим о том, чтобы можно было узаконенно убить человека! Мне, как будущей матери, слушать это больно.
    И еще - ты так говоришь сейчас потому, что с тобой подобного не случалось. Не дай Бог случится подобное с твоим ребенком - точно по-другому заговоришь. Может и отрекся бы от него, но смерти пожелал бы вряд ли.
    А как жить потом тем людям, которые убивают преступников? Их совесть может быть чиста?
    Кстати, а как быть с тем, если смертная казнь достанется невиновному человеку? Когда человек на пожизнанном - ошибку еще можно истправить, а тут.

    И потом.
    Жестокого убийцу, насильника сперва все-равно, как и всех, посадят в СИЗО, если его там не убьют, то на всю жизнь он урок извлечет - муж рассказывал, как так с подобными обходились. А убивать законно - это бред.
     
  29. Близкие тоже виноваты. Воспитывали неправильно. Это не касается родителей душевнобольных, тех лечат.
    А мне больно от того, что ты, как будущая мать, примеряешь это к себе и своему ребенку. И потом, неужели ты не боишься за своего будущего малыша? Ты так рьяно защищаешь всяких ублюдков. А ведь амнистированные скоты будут ходить по одной земле с твоим ребенком. Неужели тебе не страшно?
     
  30. Гелла,
    Давайте вообще ничего обсуждать не будем потому что с каждым такое может случаться и нечего когото критиковать,давать советы(все равно ведь безтолочь по своему сделает),всем нищим будем давать денюжку ведь с каждым может такое произойти,давайте будем терпеть издевательства,ведь оно того стоит-наша совесть останется чиста.))

    Ты знаешь,совершенно не надо кого то убивать,или просто бить,чтоб были такие угрызения совести что лишишься надолго сна,и с другой стороны,есть много людей которые всегда хорошо спят,независимо от того,кого они сегодня замочили.
    Я давно не верю в такое животное как совесть-наша совесть это закон;только внешний орган может держать народ в порядке,в узде и так везде-начиная от садика и оканчивая армией и работой.

    Да,конечно,урок извлечет))))Еще хуже станет, умнее,и грубее.Или сломается,такой тоже никому уже не нужен.
     
  31. Гелла интересно... по большому счёту, гнид которых надо ликвидировать по-любому будут единицы... и смысл для них делать рабочие места? и много он по твоему окупит своё содержание? да и вообще вспомнила ты про родителей, так разве это НАША головная боль??? ОНИ его так воспитали или недоглядели, собственно, и женщины тоже такое вытворяют, в моём городе такое было, какая-то пи*да... убила девочку, - её растреляли, весь город на ушах тогда был.. это было ещё до моратория, и представь себе, я ни разу не слышал, разговоров, мол её надо пощадить...
     
  32. труд заключенного окупается и еще как...потому в стране такие условия... чтоб было заключенных побольше...я всетаки думаю что нужно не создавать таких условий при которых люди могут пойти на преступления...например...чем тот или иной человек заслужил распоряжаться ресурсами страны с огромной выгодой для себя?..из за такого человека другой идет на преступление
     
  33. Зато можно считать что за наши деньги он промучается в этой камере долгое время.
    А смертная казнь,с нашей-то судебной системой,может погубить множество невинных людей,так что это не выход.По-моему лучше сгноить подонка в камере,чем облегчить его страдания и убить.
     
  34. Я памому гдета писал-я за такую смертную казнь, шоп смерть падонкаф была мучительная! Очень жестокое и нечеловечно-мучительное наказание и правоохрану приструнит(будут внимательней, еси невиновного покараютъ-их тудажа!) и бандюкофф научит жить по панятиям, а то они отсидками хвалюются, сафсем оборзфши. Палавину кодекса мона переписать на кознь! Зато тада буит стране падъём.

    ТОЛЬКО ЕЖОВЫЕ РУКАВИЦЫ СПАСУТ РОДИНУ!!!(с)бай Камарис
     
  35. Я так внимательно почитал, пытаясь выделить конкретную мотивацию сторонников смертной казни. Если усреднить, то выделяем два фактора:
    1. Содержание или обеспечение.
    Сторонники смертной казни возмущены тем фактом, что они (плательщики налогов) обязаны содержать в сравнительно неплохих условиях своих потенциальных (возможных) убийц, насильников, шанажеров и.т.п. социально вредных граждан.
    2.Чувство мести.
    Сторонников смертной казни возмущает отсутсвие факта кары за преступление. Преступник, свершивший тяжкое преступление, остается безнаказанным в нравственном и физическом смысле. А смерть - худшее из возможных наказаний. К тому же смерть - гарантия избавления от проблемы - нет насильника-нет изнасилований.

    По пункту№1.
    (Буду говорить о своей стране).
    В Украине не содержание одного зека на протяжении ГОДА бюджет должен выделять около 2000 грн. (400 долларов). 300-тысячная армия зеков имеет формальную бюджетную нишку размером в 10 миллиардов гривен (2 милд. долларов), из коих реально выделяется 1,6 миллиарда, т.е. прммерно в 8 раз меньше. Простая арифметика - 2000 (год) делим на 8 = 250. 250/12 (месяцы) сумма, которая получается в результате - месячное содержание зека в гривнах, разделите на 5 будете иметь доллары. Можно легко представить какие жирные супы и котлеты поедают украинские заключенные... Может в России ситуация получше... а?
    Что меня самого эти подсчеты смутили.

    По пункту №2.
    Уж не знаю что тут говорить. Гелла прекрасно все высказала, меня просто удивляет как это можно не понимать. Рука за руку, глаз за глаз, зуб за зуб, смерть за смерть - это каменный век!!! Так троглодиты мыслили. Лучшие европейские умы восстали против казни, т.к. сотни лет доказали ее безрезультатность и вред для здоровья общества. А амбиции вроде чувства мести тут некстати.
    Я повторю слова Геллы - мы не давали человеку жизнь, мы не вправе ее отбирать. КАк вы не понимаете!!! Ну чем лучше вы, убивающие преступника? Чем лучше вы его самого?
     
  36. BlackMen,
    Тем что за убийство преступника а не за убийство человека с улицы,который не провинился ни в чем настолько чтоб его убивали.

    В твоем же духе отвечу-мы не в каменном веке,у нас есть цивилизация,есть машины,бог нам не нужен(я о том что мол не ты дал ему жизнь-тогда кто?правильно,такие же люди как ты и я)и нам не нужны такие убийцы.
    Убить убийцу не то же что убить простого человека.
     
  37. BlackMen а я человек!!! я такой же зверь как они!! и не вижу смысла вести дискуссию в таком тоне! Сопли лучших умов Европы, идут тёмным лесом, и там здыхают!!

    А про подсчёты... а ты подумал чем ЭТО грозит? а ведь могут падлы амнистию влепить! я ещё помню, что минимальная планка, по которой возбуждалось уголовное дело была 185 грн, а теперь 525!!!!!!!!! есть разница? они таким образом замыливают реальное положение дел в стране, и без ужесточения мер, уже порядка не навести! если ещё и дальше пойдут в таком духе подтирать сопли всякой мрази, то заготовь ружьишко под подушку... я тебе на полном серьёзе говоррю...
     
  38. Я считаю,что наша правоохранительная система несовершенна.Вопрос:"А судьи-кто?",еще не снят.А посему кого надо и так грохнут,без статьи.Примеров масса.А если не грохнули-значит не так уж и очевидна его вина.Ну а гуманизм-наше общество само по себе не гуманно,нет его.Правильно сделали,что отобрали такую возможность у судей.Жизнь сама все по местам расставит.Без суда если че обойдемся.
     
  39. кстати если уж такая драка вокруг УК - сюдыть
     
  40. Год назад в центре Лондоне "Аль-Каида" провела серию терактов - взрывов в автобусах. Так что вопрос о смертной казни теперь и для них актуальным стал. Преступность пришла и на Альбион, хотя она оттуда никуда и не уходила. Что-то не верится, что есть страны, где нет преступников.

    Если применять это правило - так применять его ко всем. Убийца преступил этот закон (человеческий, а не государственный), отказался от его соблюдения, тем самым отказался от применения его в отношении себя. Если преступник или террорист не желает жить по нормам, принятым в обществе, почему к нему дожны быть применены эти нормы? В случае не тяжких преступлений он изолируется от общества и получает шанс исправиться. В случае тяжкого преступления общество раз и навсегда избавляется от преступника.

    Вот тебе и гуманизм. Это как раз и есть наказание из чувства мести. Если преступник осуждён на пожизненное, значит, общество уже поставило на нём крест, признало его неспособность исправиться.

    Это не каменный век, это чувство самосохранения. Не факт, что ожесточённый заключением в одиночке убийца не сбежит и не начнёт уже свою месть всем подряд. Живой террорист всегда остаётся потенциальной угрозой, хоть на свободе, хоть в камере.

    Лучше тем, что действуем в рамках закона, принятого для того, чтобы иметь возможность жить спокойно, а не по законам джунглей - кто сильнее и опаснее, тот и прав.
    А процесс казни можно до предела автоматизировать, это уже чисто техническая реализация.
     
  41. Ну хорошо, а как же быть с судебными ошибками?

    Кто ответит, если вдруг, случайно, смертной казни подвергнут невинного человека?

    И если ошибка обнаружится после, будет ли подвергнут смертной казни убийца невинного человека?
     
  42. Я вот еще что хочу заметить. Во все времена смертная казнь была инструментом не столько наказания, сколько запугивания. Именно поэтому в средневековье народ сгоняли на центральной городской площади и на глазах у всех казнили неугодных. Педагогический так сказать час. Это имело целью устранить, придушить социальное недовольство – ведь идеогогических врагов недостаточно просто изолировать – их необходимо уничтожить. А на вышка чаще всего висели не убийцы и насильники, а реформаторы и носители нового – пофиг как их выставляли и что им навешивали.

    Повторяю - смертная казнь инструмент запугивания. Помозгуйте – много ли в истории примеров такого решения социальных проблем? Запугивая никто ничего не меняет…
     
  43. BlackMen да ты что? прям таки запугивания? а не развлечения?

    Гелла я с тебя поражаюсь, чесслово... такая яростная защитница невиновных, что-тт мне это напоминает... а так суд не ошибается? так вообще никто не ошибается? я вообще -то перечилил виды преступлений за которые хотел бы увидеть смертную казнь... и их так просто не навесишь! для этого у нас и существуют всевозможные следстввия, и судебная система в целом...
     
  44. #44 RAYNI, 8 июн 2006
    Последнее редактирование модератором: 8 июн 2006
    BlackMen

    Запугивание влияет не только на законопослушных граждан...:rolleyes: Логика у многих преступников-"Все равно, максимум-тюрьма, а тюрьма-это не конец жизни...
     
  45. Неьзнаю, не знаю, сколько честных юдей сгубила ревность (за групповое убийство на почве ревности, кстити, полагается высшая мера наказания - пожизненное заключение), сколько не достаточно виновных людей честно убьют фээсбэшники, сколько, как всегда, отмажут богатых и убьют бедных. Ведь когда деньги спасают от тюрьмы - это одно, а когда от смерти - это другое.

    WERWER, я не ярая защитница, но не мне решить, кому жить, а кому умирать. Зато с радостью бы до полусмерти била бы ногами "палача" - человека, что убивает законно - большую мразь редко встретишь.
     
  46. Вот именно! ВОТ ИМЕННО!!! И именно поэтому вышку будуть получать лохи, не сумевшие откупится. Закостенелые бандюги с деньгами и связями, коим по логике и полагается казнь, будут гулять и насвистывать. Так что без иллюзий товарищи!
     
  47. ошибается конечно...но свою ошибку суд может исправить со временем компенсацией..денежной или в другом эквиваленте..а вот для жизни эквивалента пока нет...нельзя сделать клона с теми же мозгами и представить типа"возвращаем в целости и сохранности":smile:...раньше воще жили без судов но кому то они понадобились...кто то додумался до такого и теперь ошибок стало меньше...ведь в состоянии аффекта или любого другого спора нам дай в руки бомбу..лучше атомную:smile:..и мы разнесем весь мир:smile:
     
  48. "Государь должен сочетать в себе качества ЛЬВА и лисицы."

    "Политика и мораль несовместимы!"

    Никколо Макиавелли (итал. политолог).

    "Ни одна власть не может держаться только на страхе"

    Томас Гоббс

    Но и на СТРАХЕ тоже. Это всегда было и будет. А примеров в истории уйма. Даже странно, что ты о них не вспомнил.
     
    1 человеку нравится это.
  49. Гелла убей солдата! убей его за то, что он на законном основании убивает! убей трибунал, за то что на законном осоновании присуждает дезертирам и мародёрам вышку! хотя такие вещи вообще должен командир решать... без всяких следствий... оба пункта являются разлагающими...

    anomi а раньше ж как, князюшка, приказал, и виновного в куски порубали без суда и адвокатов, и следствия и ничего.... чтож ты сравниваешь...
     
  50. WERWER, такое ощушение что ты думаешь в праве решать кому жить а кому нет,у кого есть право а у кого нет,кто прав и кто виноват. Это не может решать ни один человек.А про давние века это ты взял плохой пример, я тоже могу сказать что в Спарте убивали "не подходяших" младенцев,что ты тоже за это?