Я против в принципе. Но ЗА в настоящих экономических условиях. Не хрена вешать на бюджет такую нагрузку, как пожизненное содержание приговоренных.
Я считаю что в РФ ещё рано вводить смертную казнь. Так как судебный орган в Росии сейчас находится не на самом высоком уровне, а значит велика возможность осудить невиновного
В царские времена правда была на той стороне кто был выше по статусу. В большинстве случаев, но как и везде бывают исключения
Я за мараторий, который может быть применен в искл.случаях, хотя РФ допустила ошибку в данном случае, где не нужно было полностью отменять смертную казань,как это делают все члены ОБСЕ, здесь ситуация в другом уровень преступности В РФ оч.высок,где необходимо иногда и пременять искл.меру наказания,но хотя стастика как показывает, что смертная казань как искл.мера наказания никак не влияет на уровень преступности в целом. как здесь уже кто то отмечал в странах востока уровень преступности оч.низок в силу оч.строгих наказаний и это работает,будет ли работать такой механизм у нас. вот это вопрос. во первых необходима для введения смертной казни очень мощную правовую базу,где бы сводилась юридическая ошибка практически к нулю.
Я за смертную казнь маньякам и педофилам! Во-первых: это неизлечимо Во-вторых: на самом деле это уже есть (на зоне такие люди долго не живут). Насчет террористов бы тоже подумал...
В этом плане я очень кровожадная! В том смысле, что не надо вводить смертную казнь. Надо виновных ( не всех, только тех кто совершил крупной преступление. Убийство,изнасилование, педофилия и в том же духе) изрядно помучить. Превратить их жизнь в ад. Чтобы они испытали все ту муки что испытали их жертвы в 1000кратном размере. Смерть преступника ничего не решить. Они должны осознать все, и пожалеть о том, даже не то что сделали, а о том что только подумали сделать преступление. По фиг на гуманность! Воть. "Да, я мстивая и мстя моя страшна"(но только в этом аспекте)
Я - за! Вообще, чем выше система наказаний в гос-ве, тем меньше преступлений. Это как аксиома. Одна из профилактик преступлений. Теперь, что нам говорят те, кто против смертной казни: 1) Человек не Бог, он не может решать судьбу другого человека. Хорошо. Смертную казнь так просто не дают. Тот, кто её получил - заслужил этого. Убивают не просто так. Всяким маньякам нету места в обществе. Есть он, нет на земле - никто не заметит. Мы живём среди людей. И если человек убивает человека, мы можем его наказать. Бог его накажет по своему уже. 2) Невиновного человека могут казнить. Хорошо. Пусть будет суд присяжных. И не 12 человек там будет, а скажем 30 независимых присяжных заседателей.
Если гос-во благоустроено, хорошо заботится о вас, а вы продолжаете заниматься преступлениями, то очень даже правильная.
мне думается, человеку свойственно тем быстрее прочувствовать ужас возможного наказания, чем сильнее оно (наказание) будет "давить" на его основной инстинкт - самосохранения - и страх физической боли... а еще я думаю, что для некоторой категории преступлений смертная казнь необходима - например, убийство ребенка (серийное убийство детей).
Смертная казнь, облегчение своего рода...куда страшнее и хуже просто гнить за решёткой, понимать и осознавать, что смерть будет ещё ой как не скоро....а жизнь ни на грамм не изменится к лучшему, только хуже и хуже....и каждый день будет похож на предыдущий. Жутко. Однозначно против смертной казни.
Я тож за то,что бы смертная казнь была только для определённой категории преступников.На мой взгляд это - чиновники всех уровней и пр. законотворцы,менты всех подразделений....Причём строгость наказания для гражданских и законотворцев и законоохранников должна отличаться в разы,относительно одних и тех же преступлений.И строгость наказания напрямую зависела бы от высоты занимаемого поста.И начиналась бы от пяти лет и никаких условных.А насильники детей,серийные убийцы и пр. криминальный сброд очень неплохо "жил" бы и на общей зоне...ток недолго )))
смертной казни в принцмпе недолжно быть..во первых ошибки неизбежны..а еще принцип наказания в изменении поведения...ведь мы же не предъявляем претензий к буйному шизофренику..он психически болен..никто ведь не скажет что убийца психически нормален..так вот смертная казнь это лишь уловка разыгрываемая именно в политических интересах..что мол раз у нас есть смертня казнь значит мы такая же цивилизованная страна как США к примеру..вот уж верно то что мы то думаем что подключились к трубе познаний..а на самом деле к трубе канализации..и вот штаты или китай достигнут лучшей организацией жизни отмены смертной казни..а мы опять ни этого не достигнем ..ни то не изживем..как будто смертная казнь решит первоочередные проблемы такие как контроль государтсва со стороны народа..желание эффективно развиваться и т.д.ведь желание смертной казни это не причина..а следствие такой жизни как щас
Способность убивать заложена в человеке изначально.Инстинкт самосохранения.Вот только применение этойц способности не всегда связана с самосохранением.Убийцы полне нормальны,психически. Ага...Очень хоцца...Аж,у самого руки чешутся )))
Любое наказание предполагает ответственность. Для того, чтобы эту ответственность нести, человек должен быть, как минимум, живым. Прерывание жизни прерывает и ответственность. По существу смертная казнь является не наказанием, а местью. К большому сожалению, эти понятия часто смешивают.
а если поставить себя на место родителей, к примеру, потерявших своих детей. Я думаю, что им не хотелось бы, чтоб человек, убивших их детей, продолжал жить. Если это месть, до в данном случае я за месть.
Ставил, разумеется. Знаю точно, что никакого дополнительного облегчения от уничтожения убийцы не получил бы (вот если бы это вернуло детей!..). Неотвратимость наказания (в смысле, обозначенном выше) и его адекватность - этого достаточно. Точно так же знаю, что всё это очень индивидуально. Поэтому в дискуссиях о смертной казни никогда не исхожу из личных ощущений. Пытаюсь смотреть на проблему с точки зрения социолога. А здесь ответ однозначный - против.
а с точки зрения экономиста? они содержатся на деньги налогоплательщиков - то бишь нас с вами. Мест в тюрьмах не хватает, процветают вши и турбекулез (особенно турбекулез). Как с этими социальными проблемами быть?
Обществу приходится тратиться на вещи, бесполезные в экономическом смысле, но абсолютно необходимые для нормальной жизни. Ничего не поделаешь. Но если говорить об особо тяжких преступлениях, их доля слишком мала, чтобы иметь экономическое значение. Проблема смертной казни - в первую очередь, нравственная и социально-психологическая. Сохранение СК поддерживает более высокий уровень жестокости в обществе и способствует воспроизводству этой жестокости, в частности, тех самых тяжких преступлений, от которых может пострадать каждый. Бумеранг такой нехороший получается. Что условия содержания надо менять - могу только согласиться...
Мои скромные познания и жизненный опыт. Жестокость никогда ничего кроме ответной жестокости не порождала.
не согласен..ведь и способость неубивать тоже заложена изначально....способность неубивать мы видим в гораздо большей степени чем способность убивать..только при чем тут человеческие возможности убивать..ах да..ведь человек должен быть способен убить убийцу согласен..но это ведь норма для меньшинства людей..и именно против этой нормы направлено наказание..а наказание предполагает изменение психики если это возможно..а невозможно так изоляция..а если ошибка то выпусакем и оплачиваем..с таким же успехом можно наказывать свиную тушу..как будто другие свиньи увидев это потеряют возможность хрюкать..а вот возможность наращивать мясцо могут и потерять..т.е. когда казнят невиновного чела это очень плохо отразится на других хороших людях..для которых человеческая жизнь не имеет конкретной цены эти проблемы как раз следствие жестокости людей..поясню..когда люди думают что за них кто то все решит и не стараются проверять данные чиновникам полномочия то происходит естественный перекос в сознании чиновника что ему позволено то что не позволено тому кто ему доверяет..а дальше это чиновник ради своего личного блага создает доверителям такие невыносимые условия что они пачками попадают к нему в кабалу..т.е. в тюрьму или в другую подобную зависимость..и вот нежелание доверителя держать эти весы в равновесии и приводит к росту преступлений..ведь если бы он разбирался сам в том кого он сделал мэром или другим чиновником то прийдя к нему на прием ему не пришлось бы давать взятку или бояться несправедливого обращения..что ведет к выходу ситуации как из под общественного контроля..так и из под контроля чиновников..потому что рано или поздно к нему кто то прийдет с пистолетом..я как мог коротко и надеюсь ясно выразил свою мысль
Общество движется в том направлении, что не сегодня- завтра и "перевоспитывать" станет преступлением против "толерантности", так как это будет рассматриваться как "норма меньшинства". И останется только один способ защитить себя- залюбить и зацеловать до смерти.
Ковалис, Да тема-то не вчера родилась. ))) Тут уж столько копий поломали. Вы бы прочли её издалека, многое бы понятно стало. )))
Я этого не предлагал Кстати, не толерантности шла речь, а об ответственности. Так я очень простую вещь говорю - ответственность может нести только живой человек, но не мёртвый. Что до перевоспитания, оно в тяжёлых случаях как раз едва ли возможно, поскольку всякие там педофилы-детоубийцы суть социопаты - формально вменяемые, но по сути ущербные личности.
а я предлагаю всех любть.. и убийцам тоже любить, тогда и убийц и маньяков по-сути не будет, тогда будет всем хорошо)))))))) забавно))
vava, нет, не покажется - но слово "толерантность" по отношению к преступникам показалось несколько неуместным.
CD_Player, Если бы я использовал его в серьёзном разговоре "на тему..."- Вы были бы безусловно правы. А в этих "посиделках на завалинке" и с учётом настроений на данном форуме именно это слово, но взятое в кавычки, представилось мне наиболее уместным. Вы просто ещё недавно и не широко тут общаетесь.
Кстати где-то читал, что маньяки в большинстве своём интеллигентные люди, бывают даже с высшим образованием. Давайте научное оправдание придумаем серийный убийцам? Вообще для некоторых дел выгодно придумывать оправдания, которые якобы имеют "научное обоснование" даже. Мне, например, будучи нормальным человеком, абсолютно всё равно, есть там смертная казнь или нет. Рассуждая о целесообразности я конечно выскажу своё мнение, но не будучи преступником, я не задумываюсь, какое там наказание кто получает. Соответственно жестоким я не становлюсь. Любовь спасёт мир, что есть, то есть. Любя мальчиков, Чикатило, отрезал им, простите за неделикатность, половые органы, очень любил. Ответьте на вопрос: как по вашему надо добиваться истинной любви, о которой Вы имели в общем-то ввиду? Experience, Такая статистика объективной не будет. Например, взять сталинские репрессии, многие незаконно осужденные скорей всего попадут в графу кол-ва осужденных. Вообще, надо смотреть статистику за благополучные годы страны. Но это тоже субъективно всё. В целом тут, согласен, с Ковалис, что человек будет более бояться последствий за свои действия. Вот, к примеру, в Китае смертная казнь за наркотики или например, за убийство амурского тигра. В странах Ближнего востока (не всех), раньше (не знаю, по сей ли день), за воровство даже отрубали палец, либо клеймо ставили. Но повторяю, это действует при нормальной благоразвитости гос-ва, при плохой у населения будет нарастать злость. Вообще вместе со смертной казнью, чтобы было эффективнее, надо общий режим ещё в гос-ве построже установить. Сталин знал как. И люди боялись просто напросто.
Ковалис, я не сильно удивился тому что непонятно о чем я говорю..потому что в рамки одного топика с моей стороны было глупо все сразу сувать..но когда я еще более подробнее провожу взаимосвязи то у кого либо вооще отпадает охота в это все вникать..кстати это тоже один из факторов того почему вы не понимаете этих взаимосвязей..вникать в них мало кому интересно..этим и пользуются чиновники приводящие смертную казнь как веский довод для зпугивания своих граждан..и только оказавшись один на один с чиновником ты начинаешь вникать..но уже поздно..тебе не дают даже позвонить своему адвокату..ты уже раб..и неважно ..виноват ты или нет..ведь если ты хотел больше чем другие то ты в этом уже и виноват..а статья найдется..убедительно?..хотя без желания вникать со стороны собеседника мои слова будут сотрясать воздух
"Наказать", "наказ", "указ"...не в том ли смысл, чтобы указать на ошибку и дать возможность исправить? Пожизненное заключение - это и есть то тяжелейшее наказание, бесконечно тянущееся время для ..всего. А как быть с той ответственностью, которую должна взять на себя вереница людей. Начиная от судьи, который выносит приговор, заканчивая исполнителем. Все превращаются в убийц. Нам вот спокойно так сидеть и не сомневаться в том, что маньяки и т.п. должны быть уничтожены.. А вот на практике ? А ? Если бы я была судьей, не пошла бы на то, чтобы вынести вердикт.. "казнить".. Согласна с тем, что наказание - это не месть. В правосудии. В государстве.
CD_Player, Вы совершенно правы, примите мои извинения. Понадеявшись на память, не посмотрел,болван, на дату Вашей регистрации.
KIPRIDA, Бывают более праведные убийства, бывают менее праведные. Тут на форуме темку читал, там большинство высказывались, что при нападении на Вас на улице, надо давать отпор не боясь убить их, защищать себя. И тебя скорее всего оправдают за такое.
Это абсолютно разные ситуации. Убить - защищаясь. И убить - спокойно решая чью-то судьбу. Суд и придуман для того, чтобы принимать решения разумно, без истерик, без взрыва эмоций и т.д. А иначе можно было бы ограничиться судом Линча..