Смертная казнь: за и против!

Тема в разделе "Юротдел", создана пользователем Mellory, 4 июн 2006.

?

Смертная казнь: за и против!

  1. За.

    83 голосов
    54,6%
  2. Против, будут казнить и невиновных.

    35 голосов
    23,0%
  3. Против, убийство не может быть узаконено.

    34 голосов
    22,4%
  1. так сравниваю чтоб к этому не возвращаться больше..или как?...ведь если суды ввели значит победило большинство тех у кого есть инстинкт сострадания..это значит что человек понимает что еще есть много шансов оказаться невиновному на месте виновного...для этого и призывают всех изучать закон..повышать свой уровень образования в этом вопросе...потому что в противном случае только хуже для всех...например абстрактно представим себе что ты увидел у себя в доме незнакомого человека который склонился над твоим ребенком и ему угрожает...у тебя мало времени чтоб выяснить откуда исходит опасность..ты его убиваешь...а потом выясняется что убить он был вынужден твоего ребенка потому что его ребенку и жизни других детей грозила смерть в случае если он это не выполнит...как взвесить приоритеты в такой ситуации?..убив человека ты поставил под удар всех остальных..а почему такое произошло?..да потому что нехватает времени для того чтоб выяснить ситуацию...и таких ситуаций жизнь приносит кучу..и ошибки неизбежны...потому как все знать невозможно...это можно свести к минимуму..так вот чтоб свести к минимуму провокации условно говоря необразованного человека(необладающего инфой на текущий момент) и нужно чтоб было как можно меньше недовольных стратегией людей которые за привилегии вызвались стратегически мыслить...это их работа...потому самые виноватые люди это богатые люди...неважно что они всего добились своим умом и трудом..важно что большинству это ненравится..таков закон социума...есть люди которые так просто устроены что приносят пользу социуму потому что это их свойство а не потому что спят и видят как бы сделать так чтоб кривая его дохода приближалась к бесконечности любой ценой...вобщем нельзя провоцировать людей..и если статистика показывает что таких людей становится больше то значит стратеги зря занимают свое место
     
  2. Mellory, ты мне еще Мао Цзе Дуна и Гитлера процитируй!!! Государей, правящих безмозглыми холопами уже нет... НО вы похоже прямо таки рветесь в роль холопов, которых могут казнить или помиловать. Может еще монархию вспомним? Может за николаевскими временами поревете? Хорошо нам было при государе-батюшке!
    Например меня лично глубоко возмущает право другого человека на решение меня жизни. Узаконенное право!
     
  3. BlackMen ну хорошо, а кто им давал право, преступать закон? кто им даёт право убивать? а?
     
  4. А чем не пример? Ты утверждаешь, что запугивания не могут ничего поменять. Так ты не прав. Тот же Гитлер доказал обратное.



    Создается впечатление, что ты очень опасаешься за свою личную жизнь. Планируешь в преступность податься?) Так ты не нарушай закон и никто не будет иметь права лишить тебя жизни.
     
  5. Согласно этой логике, непонятно, зачем вообще нужен Уголовный Кодекс? Всё равно бандиты со связями смогут отмазаться, а сажать будут одних лохов.

    Именно страх наказания удерживает людей от совершения преступления. Принцип неотвратимости наказания всегда был и будет сдерживающим фактором.
     
  6. BlackMen а для чего существуют адвокаты? да и Андрей, веришь твоё не упорное нежелание замечать очевидного меня поражает... ты юрист будущий, и хочешь сказать, что не в состоянии, определить на что способна та или иная дрянь? ну тогда могу тока посоветовать ограничить круг своих сексуальных пристрастий, и деражть хозяйство даже на пьяную голову под контролем...

    революция... а кто их туда тянул? а? сами ведь пошли! я туда не ходил и не боюсь... ибо тогда считал это бредовой затеей что собсно и оказалось, скока щас обиженные революционеры орут о Майдане? странный подход... если человек пошёл добровольно, то он дожен думать, что он делает, и какие могут быть последствия!
     
  7. [/COLOR]WERWER, шуточки насчет моих сексуальных пристрастий неуместны. Мое хозяйство в порядке и не тебе о нем волноватся. Если агрументы кончились нех меня раздражать своим остроумием.
    Революция. я тоже туда не ходил, но туда ходили сотни тысяч. А согласно твоих слов их можно было ликвидировать. А чего? Они блокировали деятельность государственных оганов, что вполне может рассматриватся как антигосударственная деятельность. За что вышка. А нет вышки так закон можно выдумаь, что б их под него подвести. У нас закон прописать - что 2 пальца... Не мне тебе рассказывать. Но суть в том , что политического оппонента и его народных сторонников можно будет вполне законно убрать.
    Нет. Не в состоянии. Я не следак. И не прокурор. А следователи и прокуроры не определяют дрянь кто или не дрянь, а доказывают. Если ты такой екстрасенс - тебе мой глубочайший поклон!
     
  8. BlackMen никаких шуточек, я серьёзно, прости если прозвучало в твой адрес, это обобщая такие случаи, ибо сам слыхал в реале... но выслушивая не только её, а и его... у меня почему-то не появилялось никакого сочуствия, если ему нах запрыгивает какая-то юная шала*а, то это совсем не указание к действию, что очень часто в таких случаях понимается парнями...

    революция - а при чём тут сотни тысяч? кажется статья всегда начинается с организатора... а там уже в зависимости от их участия... да и сотни тысяч просто нереально всех перестрелять и переловить, и десятки и тысячи, так что не нервничай...
     
  9. WERWER,
    а если бы ты видел что человек совершил убийство невинного человека умышленно но не смог бы доказать это остальным..например его родственникам..но когда то этот убийца-человек спас тебя от смерти..или твоего ребенка..и если бы у тебя представилась такая возможность убить этого человека и никто об этом не узнал бы..ты бы его убил?..а если бы ты был бы председателем суда и к смерти приговорить нужно было бы своего ребенка но сам ты не видел как он убивал а только со слов следствия...сделал бы это?
     
  10. anomi намешал ты конечно изрядно...

    судья не имеет по закону права участвовать в процессе, если дело касается родственников...
    родственникам убийцы, я ничего доказывать не обязан, и никто им ничего не обязан доказывать... доказывают суду, что он убийца... или она...
    если он меня спас... что-то ты много совершенно единичных примеров приводишь, которые мало отображают картину тяжких преступлений в целом... конкретно, спас бы, меня иль кого, не знаю... зависит от обстоятельств...
     
  11. Mellory, вот ты говоришь "не преступай закон". А знаешь ли, что от тюрьмы и сумы не зарекаются?
    Я тебе скажу, что сама никогда не думала, что смогу совершить тяжкое преступление и чуть не убить человека. А если бы убила, то преступление мое как раз под "вышку" и подходило. Групповой разбой с убийством, что ж там дальше-то? Притом мразью себя не считаю, у меня бли свои мотивы - вот только даже адвокатом недоказуемые. Улик-то нет...
    И ладно, если дают пожизненное, хотя это ОЧЕНЬ страшно. Но вот когда отнимают жизнь - тут уже ничего не исправишь. Никогда.

    И потом, мы говорим, "он преступил закон, так убьем его законно" - это что, уподобимся убийце? Опустимся до его уровня, отплатим той же монетой?
     
  12. Об этом я уже и сама давно догадалась.
    На этот вопрос уже ответили student1 и Эллор.

    BlackMen, мне не нравится твой тон. Я прошу тебя обращаться ко мне уважительно.
     
  13. я вот только не понимаю поему нельзя преступника эксплуотировать?...ведь это выгодно обществу...только представьте себе..бесплатный работник до конца своих дней...я понимаю еще когда медведь убил человека и медведя за это пристрелили...потому что на волю выпускать опасно ибо он уже не боится людей и своим соплеменникам может рассказать как все просто и вкусно:smile:...но человека можно заставить работать...причем если он невиновным себя считает то его ненадо заставлять работать..так как он знает что все ему потом компенсируют
     
  14. anomi ёма-ё... основной контингент зэков работает, а эти "випы" никогда не работали! на кой их держать? про угрызения совести нет смысла даже говорить, он просто тронется там рассудком, и всё! и что? много удовольствия? справделивость восторжествовала? а не намного ли более изощрённая пытка его вот так держат в четырёх стенах? и пытка не только для него но, и для всех остальных... кто платит за это... платят-то как всегда простые люди, а не богачи... и расследование особотяжких преступлений не за пять минут и не за день проходит, что вы все так обеспокоились расстрелом... на это уходит уйма времени... в особенности на поиски...
     
  15. они платят также и за суды..и ничего против не имеют..а потому что они могут сами оказаться на месте осужденого

    ладно...можно так...преступнику предложить..пусть выбирает-расстрел или работа...если он надеется что есть шанс доказать свою невиновность то выберет работу потому как потом ему общество компенсирует...а если нехочет мучаться то пусть выбирает смерть..причем в зале суда..чтоб могли подтвердить то что он выбрал лично
     
  16. anomi выбор?? знаешь, это уже по моему полный перебор... демократия на лихом зигзаге, проскакивающая поворот, напоминает укр. выборы...
     
  17. WERWER

    ну конечно выбор...просто он отличается меньшим колличеством вариантов чем у того кто не осужден...у того кого он убил тоже был выбор..только он оказался не в то время и не в том месте но выбор то он сам делал...можно оправдать любого человека в любом деянии...например почему для всех установлена планка самостоятельного принятия решений в 18 лет?...кому то и в 50 мало...это я к тому что если ребенок совершил умышленное убийство значит прийдется убить его или его родителей... раз кровь за кровь...а общество воспитавшее преступника как бы воще непричем..типа сам виноват..оказался не на той дорожке..чего же теперь нам его содержать за свой счет-расстрел...а давайте предоставим всем выбор а потом отстреляем тех кто с ним не справился :smile:
     
  18. anomi я решительно не въезжаю в твои примеры! при чём тут ребёнок? если он маленький дьявол, то я ещё поверю, что он способен убить УМЫШЛЕННО...

    а выбор убитого... уж извините батенька, знал, бы где упаду соломки подстелил бы... не аргумент совершенно!
     
  19. в 15 лет еще ребенок но убить может запросто..причем и оснований много и ума мало
     
  20. Вот ты все ратуешь за такое устройство в обществе,а ты себя представь в этом обществе-кому-то не угодил-вышка,вообще нельзя,чтоб один человек все решал.Вероятность ошибки большая.
    И вообще,пускай скотина лучше мучается и гниет в камере,чем облегчить его страдания и усыпить.У нас в колонии общего режима жизнь не сахар,не то что для осужденных на пожизненное.Насчет амнистии-запретить ее для такого наказания.
     
  21. ak BARS аргументы гуманистов пошли по кругу...

    ещё раз увижу такой плагиат пост удалю! он собрал в себя всё вышесказнное, и не несёт никакой реальной смысловой нагрузки
     
  22. WERWER, поверь, даже оказавшись в обезьяннике ты поймешь, что вся жизнь в наших камерах - это мрак.
     
  23. Гелла, кто просил того убийцу поднимать руку на человека?Он убил,наказание-быть убитым самому.(при условии доказанности содеянного)
     
  24. Гелла а где обезьянники обородованы по классу -люкс? не подскажешь? может в цивилизованных европах? ну так фугас им пятую точку... и пущай радуются, вон у французов арабы кажется до сих пор шебуршат... демократия аднака... радуйтесь граждане...
     
  25. Проходил я через это - не определяют, а доказывают. Сначала для себя определят, в какую сторону доказывать, а потом уже доказывают... Проходили... Почему вы так боитесь судебной ошибки при разрешённой смертной казни? Процент следственной или судебной ошибки не возрастёт. Тут по-моему никто не говорил об отмене возможности подачи аппеляций в вышестоящие суды. И решение точно так же можно будет отменить... Но сам факт наличия в уголовно-процессуальной системе такого наказания, как смертная казнь, уже возымеет своё действие.Многие люди не боятся потерять свободу, а вот страх за свои жизни уже заставит людей призадуматься - а стоит ли оно того?
     
  26. а вот как раз и наоборот...если преступник знает что ему грозит смерть то ему легче совершить преступление которое возможно является делом всей его жизни(месть..терракт и т.д.)
    в 99% случаев убийцу воспитывает общество в котором он живет...тут 2 пути..либо общество за это возьмет на себя ответственность...либо признает его животным которое как известно не несет ответсвенность за свои кровожадные инстинкты
    ..так вот условия доказанности как раз и волнуют противников смертной казни...я приводил примеры когда для доказательств нужно очень много времени...свидетель в розыске и т.д.
     
  27. anomi излишний либерализм, погубил в своё время Российскую империю и СССР... хочешь повторения?
     
  28. это не гибель ..это трансформация
     
  29. anomi трансформция? сексуальная революция тому пример? ага... трансформировались... до СПИДА, сифона, трипаков... и прочих прелестей... ввиде "свободной любви", гомосексуализма, и прочих секс-измов...

    нет, уж, скорее деградация... очередная, как мне один хороший человек сказал, не обезьяна стала человеком, а человек, в цивилизации становится обезьяной...
     
  30. хе..а тебе не кажется что все это было и до того как?:smile:...к тому же все это способствует развитию занятости населения..развитию потребностей и т.д...всеравно что людям делать..лишь бы не стоять на месте..всеравно пришлось бы с эти бороться так как это мешало бы жить как рак ипрочие болезни которые изучаются...интенсивность этого повысилась...что важно большинству то будет важно и меньшинству...а наоборот-меняется только степень важности
     
  31. anomi так- стоп-стоп... без философии... и не уходим от темы!!! преступления! - мало чем помогают развивать мир... кроме узкоспециализированных средств...
     
  32. не уходим от темы?..а кто привел в пример гибель ссср? :smile:
    а что в твоем понятии помощь для развития мира?...по каким тебе известным критериям должен развиваться мир?...почему ты считаешь что преступления его не развивают?...можно сказать что те люди которые стали жертвами общества подсказали ему же(обществу) как двигаться..и что будет если двигаться туда-то или туда...любой преступник это продукт общества...можно сравнить его с фикалиями но и это служит чему то удобрением...и что ты имеешь против философии?:smile:...можно иметь чтото против неаргументированных выкриков..но запрещать высказывать человеку свою философию тебе не дают даже права модератора:smile:
     
  33. anomi привёл, но это не значит, что пора филосовстововать в другую сторону...

    проив философии, - ей не место в этой теме...


    удобрением если и служат, то только физическим. а развитие мира, должно идти для какой-то пользы, что нового открыла преступность? ни черта, во все века одно и тоже..
     
  34. А почему тогда один человек может убить несколько особей себе подобных, ему разве дано такое право?...А отсидев свои 15 лет (еще вопрос, отсидит ли он их полностью!) выйти на свободу и продолжать жить?...Только не надо про угрызения совести, которые будут мешать жить человеку до конца жизни...Одним из важных аспектов высокого уровня преступности в нашей стране являются слишком гуманные законы!:imho:
     
  35. Вот именно, разве дано такое право исполнителю решения суда?

    Я говорила, что убийство вполне может заменить "вышка". Повтюряю, при наших тбрьмах, провести всю жизнь в камере - не лучшее помилование. Тем более, жизнь будет не такой уж и долгой, а смерть более мучительной - чего стоит один туберкулез, которого в воздухе камер больше, чем кислорода.
     
  36. Ну, вообще, как говорили законы Соломона: зуб за зуб, глаз за глаз! И всё таки надо их убивать! почему тех ... кто сотворил ужас в Беслане, почему этого ... оставили живым? Смерть за смерть!
     
  37. Конечно, это намного гуманнее!:xaxa:
    Но из тюрьмы можно сбежать, можно за деньги... сейчас это нетрудно сделать!:rolleyes:

    :friends: :friends:
     
  38. RAYNI, а я, заметь, не говорю о гуманности. Я говорю лишь о том, что никто не в праве убивать. Тем более - убивать законно.

    Насчет "сбежать"... хмм... ну это случается редко, и почти никогда не заканчивается успешно.

    За деньги... так за те же деньги о от смерти откупиться можно быдет, ты как думаешь, конечно! Просто цены намноооого возрастут. Поэтому выживут "сильнейшие", ага.

    Насчет "око за око, зуб за зуб".
    Хорошо. Если мы убиваем за убийство...
    То давайте тогда грабить за грабеж, воровать за воровство, насиловать за насилие и отмывать деньги за отмывание денег. Зато по-соломоновски.
     
  39. Гелла не надо иронизировать... мы говорим, только о преступлениях особой тяжести!
     
  40. Ого, а никто и не иронизирует.
    Тот же Соломон не уточнял, какой тяжести должно быть преступление.
     
  41. Гелла вот тока давай не расписываться за него... мы во-первых не знаем, чё там и как там... во-вторых Библия на русский была переведена через чёрти сколько лет... и различных переводов... её истнное значение, уже реально никто не знает!

    насчёт иронии, значит утрируешь чересчур и сравниваешь не то...
     
  42. так почему именно убивать а не использовать преступника?...ведь использовать эффективнее...и к тому же содержание преступников оправдано тем что народ согласен за это плотить деньги потому что каждый из плательщиков может оказаться на месте убийцы по ошибке...а думают они так потому что законы такие что в жизни ты ходишь по лезвию бритвы если тебе нужно хотя бы немного больше чем остальным...так вот правительство скорее всего боиться делать жизнь лучше..чтоб никто не возмущался и не шел на крайние меры наглотавшись таблеток...легче ведь расстрелять...а так ведь надо будет работать..и не просто работать а чтоб народ был доволен работой...если при сталине за ворованную булку давали расстрел то это не значит что никто не крал..это значит что нехватало хлеба
     
  43. Вот именно, давать пожизненное, только где-нибудь подальше, и пусть сам себя содержит, если хочет жить... А если он сам не хочет - его дело. Ну и конечно, ни под какие амнистии такие не должны попапдать...
     
  44. anomi, если преступление является делом всей жизни человека, то он совершит его, не смотря на любые наказания. шахидки-смертницы - прямое тому подтверждение. а ведь многие люди идут на преступление в надежде на мягкое наказание или последующую амнистию. а потом жутко удивляются, когда приговор выносится достаточно жёстким. и не надо доказывать, что проще убить, зная, что тебя потом тоже убьют. не проще. жить хотят почти все.
     
  45. MakSS

    это только подтверждает то о чем я говорю..т.е.лучше не толкать людей на преступление с последующим расстрелом чем выждать удобный случай..поймать и застрелить...чето я не могу сказать что многие идут на преступление потому что наказание мягкое...ничего себе мягкое наказание-работать в тюрьме всю жизнь
     
  46. anomi не обижайся, но если честно твои последние посты ставят меня в тупик, ты либо упорно не хочешь слышать, ответы на вопросы. либо просто делаешь вид...

    объясняю ещё раз!!! мы говорим о преступлениях особой тяжести!!! сюда не входят никакие мелкие пригрешения!!! также сюда входят (кстати реально если сейчас ввести, их будет поболе чем по остальным статьям) рецедивисты - это всё! это стоп машина, тушите свет, мы приехали... эти люди сделали свой выбор!!! неужели не понятно? а? и что из раза в раз, его ловить, судить и сажать? если он просто вор? а? а не проще ли его казнить, и другим не повадно будет!

    Я честно не понимаю, совершенно, что ты так ратуешь за их работу! ты что всерьёз веришь, что рецедивисты будут работать? значит ты не знаешь о зоне вообще ни черта... кто подпустит опасного мокрушника (к примеру) к какому-нибудь станку? он жеж лёгко можёт чёй-тт замутить, типа попытки к бегству... да и много ли у нас на зоне работают? не смеши меня такой арифметикой...
     
  47. зачем к станку если есть куча работы не такой квалификации какой требуют станки...например свинцовые пломбы лить...если на открытом воздухе то это даже для здоровья не опасно..но тяжело...или урановые рудники...занять можно:smile:...о зоне я признаться знаю только по наслышке :smile:...каждый из нас потенциальный убийца в определенных условиях...именно отсюда корни у терроризма...так терроризм от тупого управления страной...пока чикатило ловили пару челов каких то растреляли..типа..извините-ошиблись..а сам чикатило совсем не раскаялся..ну больной был чел...а ведь больных у нас не убивают...даже врач может ошибиться вынося свое мнение о вменяемости чела
     
  48. да я думаю что судебных ошибок будет не так и много... скажем так, пользы будет больше чем вреда
     
  49. А может оставить этот вопрос открытым?В смысле оставить мараторий на смертную казнь,а преступники пусть сидят и думают о неизвестности которая их ждет...что может быть хуже неизвестности?
    И вообще,не все же выходят из тюрьмы и берутся за старое,есть и те кто исправляются.Конечно их мало,но в нынешнее время России важен каждый гражданин.
     
  50. ak BARS важен каждый, от которого есть польза, а не проблемы... и так везде, и не только в России, и не надо мне про какие-то осбенности втирать, толковые люди везде нужны, только в том и разница, что они не совершают подобных преступлений!

    А если вопрос оставить открытым, так от этого не преступникам будет хуже, а опять таки нам... ибо политики будут без конца спекулировать на этом вопросе...
     
Общение на MLove.ru