Штыковой бой

Тема в разделе "Генштаб", создана пользователем WERWER, 21 авг 2006.

  1. Знаю что ушло сиё действие в прошлое... но, казалось бы со времён Наоплеона много чё поменялось... ибо чётт я луше всего помню описания там штыкового... ) во Второй Мировой он использовлся тоже... и вы знаете :rolleyes: для немцев это было не самое приятное западло что им делали русские... просто слишком мало уделяется внимания в литературе, этому вопросу, а ведь его боялись не меньше чем "Катюш"...

    история происхождения мне пока не известна... пороюсь потом выложу... но несколько ярких описаний по сему делу помню... как войска Елизаветы утирали нос непобедимому Фридриху 2-ому... (собсно русский солдат в штыковом бою почему-то считается лучшим специалистом)...

    вот и скажите почему? :upset: (для тех кто думает что штыковой весёлые забавы... зря так думаете, как раз такое совсем не для слабонервных...) наматывать кишки на штык, ещё выдержать нада, да й силов иметь не мало... )
     
  2. Ну, мош с капьецом у Русских хорошие отношения были... а ружжо са штыком, оно как стреляющее капьё=) Ну а пра Русскую силушку все, я думаю, наслышаны:rolleyes:
     
  3. Со времени изобретения скорострельного оружия штыковой бой,рукопашная,считался тактическим просчётом у грамотных военных специалистов.Что касается Великой Отеч.Войны,то в рукопашную шли от безисходности и отчаяния,доведённые до потери чувства самосохранения заградотрядами,практически безоружные голодные и раздетые штрафники.А в начале войны и регулярные части,вернее их остатки.С начала 20 века рукопашная это-или акт тчаяния,или сумасшествие.В любой рукопашной пара выстрелов из пистолета или короткая очередь из автомата намного эффективней штыка или сапёрной лопатки. И только на совести наших брюхоногих военочальников лежат жизни сопливых пацанов,кот.кидали в рукопашную против,зрелых,всю жизнь воюющих мужиков,как это было в Афгане и Чечне.Что касается более раннего периода,когда штыковая атака была основой тактики ,то не помню у кого точно(надо будет покопаться)из свидетелей той же Полтавской битвы описано,что русские солдатики,в рукопашной,как собаки на медведях висли на шведских громадных гренадёрах и только благодаря огромному численному превосходству(А
    а когда на Русси людей жалели?)удавалось компенсировать в рукопашных многовековые опыт,стойкость,дисциплинированность,умение владеть холодным оружием,сытых и прекрасно вооружённых шведских солдат.Можно почитать "Пётр 1" Алексея Толстого,у него об этом тоже помоему написано.
    Русский штыковой бой-:xaxa: :xaxa: :xaxa: :fuck:
     
  4. ГОНЧИЙ Толстой как аргумент... это даже не смешно...

    странно прямо таки... прям парадокс... солдатики почти все были с деревни, если уж и не рослые, то по крайней мере жилистые... и не нада ля-ля... про шведских суперменов, гренадёры и у нас были... вот тока не помню были ли при Петре... тоже были медведи, или просто медведи? )
     
  5. Если бы люди,которые спорят со мной на этом форуме внимательнее читали мои посты,мне не пришлось бы повторяться.Толстой,как аргумент был приведён в том смысле,что даже являясь УРА - ПАТРИОТОМ он отмечал тот прискорбный факт,что голодные и измордованные рабы,представляют из себя ценность,как солдаты только благодаря своему кол-ву,но не как не качеству,при Петре стали набирать гвардию(читай элиту)саженного роста,а в армии того же Карла двенадцатого,все солдаты были"... огромны и сыты",разве только,за исключением интендантских служб.
    Мои слова трудно принимаются на веру,поэтому,нижайшая моя просьба,пошарьтесь в инете,почитайте серъёзных военных историков и аналитиков.Подумайте сами в конце концов О "преимуществах штыкового боя" или "рукопашной"перед качественным стрелковым оружием в руках грамотных людей. Если лень читать,то хотя бы спросите у знакомого офицера окончившего академию,что он думает о штыковом бое и рукопашной.
    Даже величайший наш А.В.Суворов отмечал в своих записях чрезвычайную скверность поставок нового вооружения (в том числе стрелкового оружия в армию),вот и приходилось для бодрости солдатиков ,"от сохи"придумывать что-то типа "пуля - дура,да штык-молодец",а вропейские солдатики учились грамотно стрелять в это время и при стрельбе плутонгами выкашивали сотнями атакующих Русских бедолаг.Повторяюсь,что благо - на Руси никто и ни когда ,и до сих пор людишек не считал и не жалел.
    Да чуть не забыл. Куропаткин наш"знаменитый"полководец,времён Русско-Японской войны и его штабные прихлебалы,были бо-о-ольшими сторонниками "штыковой удалой атаки" и шапкозакидательских настроений.
    Говорить помоему,в этой теме,больше не о чем.Хотя если будет аргументированныефактами или логикой возражения,я с удовольствием поспорю.
     
  6. ГОНЧИЙ мне до ура-патриотизма далеко... вот просто интересно, сможешь ли ты найти инфу от шведов (желательно на русском) и от наших, о том кто как воевал со шведами.. а потом сравнить... думаю будет антиресно... про скотину Куропаткина мож мне не рассказывать сей пан везде обделал всё до чего мог дотянуться... собсно говоря какой царь такие генералы... ( хачу увидеть огромных шведских солдат в количестве целой армии... ))) такой армии кацца на земле никада и не было... (если глядеть буквально) насчёт профессионализма не скажу... ибо сия эпоха, меня не очень интересует, а инфу нада собирать буквально по крупицам, и то особой веры ей нету.... Суворов... хм... ты хош сказать када штурмом брали крепость Измаил, там только стреляли? мне казалось что в непосредственном штурме минимум половину времени занимает рукопашная... ножи тада были не в моде, сабли и прочие прелести были тока у офицеров, и казаков, а у солдат тока штыки... хотя не спорю не самое великое удовольствие штыком против ятагана... (

    далее эпоха чуток попозжее Петра... времена Елизаветы... Кунерсдорф предлагаю почитать об этом... Фридрих 2 Великий, если тебе о чём-то сий грит в своё время гонял по всей Европе её несостоятельные армии... но када столкнулся с русской чёто ему она не дюже понравилась, оттуда и пошло кацца дурацкое выражение "русского мало убить, его надо толкнуть чтобы он упал" (чётт такое)...

    Гросс-Егерсдорф - эта битва канешна была позором... жутким... долбанный Апраксин (командующий русскими войсками) убёг, он просто бросил армию на произвол судьбы... но она почему-то умудрилась продержаться без командовния, до прихода подкреплений... и в ней как раз было не мало скажем так штыкового боя... прусская армия на тот момент была одной из лучших в Европе, но ей страшно не понравилась щекотка штыками... почему? каким образом полудохлые солдаты, смогли набить морду, закалёным в боях ветеранам?

    + мну вседа нравицца такой спор, мол русская армия по жизни никакая и не хрена она не умеет... тогда почему же она побеждала? всех этих, крутых суперменов? лаптем по морде шкафоподобные гренадёры шведов, армада, Наполеона, ветераны Фридриха чётт не выдерживали... )) странно... наверно трупами закидали... ну если так... то на Руси давно никого в живых не должно остаться... ибо Русь, одна из самых вечно воюющих стран, аналоги мне не известны...
     
  7. Никак не могу донести,что не утверждаю,что Русская армия всегда проигрывала.Выигрывала и почти всегда(что удивительно).Но,бляха муха,какой ценой давались эти победы и Русский штыковой бой,в данном контексте означает только шаг отчаяния и безисходности ситуации.Не умели наши полководцы побеждать малой кровью,да и не хотели учиться делать это.А о самоубийственных штыковых второй мировой даже говорить не хочу...
    ЗЫ Я бы пошарил в инете по данной теме,но к сожалению глубочайшему и,в первую очередь своему,являюсь таким лохом компьютерным,что современному челу,вроде тебя и представить ,наверное невозможно.Немного освоюсь в инете и пошарю.
     
  8. ГОНЧИЙ скажи, а есть такие которые умеют побеждать малой кровью?
     
  9. Наверное есть такие и были,раз такое выражение есть.Хотя я думаю,что командир стремящийся выполнить задачу не любой ценой(любимая фраза Сталинских соколов),а по уму,наверное и есть такие люди.
     
  10. ГОНЧИЙ за что уважаю, так за понимание, что не вседа мона верить тому что слышишь... малой кровью на войне, никто не побеждает, она жестока и кровава, и потери в ней считают после... "цыплят по осени считают" знаешь такое выражение? или есчо лучче "пиррова победа" - Сталин с одной стороны одержал второй пункт... но с другой...
     
  11. Именно поэтому я против любой войны.А Сталин редкой гениальности мразью был,бесчеловечной совершенно и больной ,на всю голову.Хотел бы я посмотреть,что с ним сейчас в аду черти вытворяют.:rolleyes:
     
  12. ГОНЧИЙ мразью? хех )) этт почему? ну собсно не в нём дело... вот ты мне поясни почему ты так против штыкового боя? это понятно что к нему прибегают не от хорошей жизни... но всё-таки... чтобы орудовать штыком нада: 1. знать как бить, и кудыть... а то реальный результат даст тока прямой удар в сердце, или в глаз, но 2. сила! вот её нада не мало... мне чётт дюже не верится что грудную клетку так уж легко пробить... или легко срубить голову.. для сего силы нужны... а русские солдатики как-тт умудрялись шугать весь мир штыковым... вот и как сиё пояснить?
    и просьба не нада мну про шведский спецназ, против сопливых полудохлых русских, меня честно корёжит от такого... када знаю из совершенно разных источников другое... (
     
  13. Я ПРОТИВ ШТЫКОВОГО БОЯ ПОТОМУ,ЧТО ЭТОТ ВИД УМЕРЩВЛЕНИЯ ВРАГА ГОВОРИТ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОМАНДОВАНИЯ. ЛЮБОЙ БОЙ,ДОВЕДЁННЫЙ В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ ,ДО СУЕТЛИВОЙ ВОЗНИ С ПОДРУЧНЫМИ СРЕДСТВАМИ,В ПОПЫТКЕ ПРЕДОТВРАТИТЬ НЕДОЧЁТЫ В РАСЧЁТАХ БЕЗГРАМОТНЫХ ОФИЦЕРОВ,Я СЧИТАЮ ТАКТИЧЕСКИ ПРЕСТУПНОЙ НЕДОРАБОТКОЙ КОМАНДОВАНИЯ.ЗА КОТОРУЮ НАДО ОТДАВАТЬ ПОД ТРИБУНАЛ. А РУКОПАШНЫЙ БОЙ,ПРЕПОДАВАЕМЫЙ СЕЙЧАС В АРМИИ,МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ ТОЛЬКО,КАК ПРИКЛАДНУЮ ДИСЦИПЛИНУ,ВЫРАБАТЫВАЮЩУЮ У СОЛДАТ ВЫНОСЛИВОСТЬ К ФИЗИЧЕСКОЙ БОЛИ И "БОЕВУЮ ЗЛОСТЬ".
    ЗЫ. Чуть не забыл ответить.Человек сделан из такого дерьма,что пробивается в любой плоскости любым видом боевого холодного оружия.Грудную клетку проткнуть пристёгнутым штык-ножём легче чем живот,именно благодаря жёсткости,создаваемой рёбрами.Голову рубят в бою только сказочные богатыри , турецкие янычары и мифические самураи.В реале достаточно просто ткнуть в шею смертоносную железяку и у противника сразу появится,кроме желания вам навредить,множество других хлопот.Много подлян можно натворить заточенной железякой,если у вашего противника нет при себе даже самого захудалого"макарки".
    ЗЫ.ЗЫ. ПУЛЯ ПРАВИТ БОЕМ:imho:
     
  14. ГОНЧИЙ мы гри не о отцах-командирах... а о той крайности которая есть... если у тебя кончатся патроны, к примеру, иль враг ломанётся наступать по всему фронту... чё делать? драпать? лапки задирать? или таки драться... и не нада ля-ля про пули... не везде и не всегда постреляешь.. и уж самое главное попадёшь.... + вид развороченных кишок деморализует солдат противника куда как покрепче, чем дырка в башке... такое собсно кого угодно деморализует.... ( а коль скоро ты готов отстаивать рубеж... то до трупов дела будет мало... а наступление захлебнётся.. и давай тока мне тут супер-пуперные танки тока в примеры не суй... средств боробы с ними раз в сто больше чем их самих... мона вертушки привлечь... но широкомасштабных войн, с их применением ещё не было, а участие в локальных конфликтах не позволяет делать какие-то серьёные выводы... о том, что они лучше...

    + опять таки в штыковом побеждает не те кого больше количеством, а те у кого нервишки покрепче.... и нюх тоже... )))

    а пуля таки дура.... порыв ветра, и она падла вместо того, чтобы в глаз попасть, даже ухо не зацепит... (
     
  15. Мы что на разных языках разговариваем? :wallbash: Какой порыв ветра если выстрел в упор? Если "внезапно"кончились патроны(недочёт командира или прямое преступление) ,а к тебе в окоп заваливается орёл с автоматом,чем ты в ответ на очередь ответишь,с ножиком на него попрёшь.И именно в локальных конфликтах яснее всего проявляется важность стрелковоговооружения и его эффективности,т.к.огневые контакты происходян в мгновенном темпе и на небольшой площади.Было бы наоборот,то все армии мира вооружены были бы новёхонькими катанами и нагинатами.
    И ты всё время пишешь:"... если...вдруг..." Если у бабушки будет х...й,то она будет дедушкой.Я про "если" и "вдруг" и говорю,что это печальная обыденность нашей армии.
     
  16. ГОНЧИЙ ну вот.... мы точно грим на разных языках, ты сам говоришь, что примеры это обыденность, но тут же говоришь, что против лома нет приёма... и что прикажете делать? ждать пока тебя пристрелят?

    штыковой се есть рукопаш... а не перестрелка... я где-тт грил, что нада наперевес бежать на автоматчика... и колоть штыком? вроде грил именно о штыковом как крайности... кстати мож тада пояснишь на кой чёрт СВД-шка.. оснащена штык-ножом? это ли не бред? снайперская винтовка со штык ножом... и как копьё использовать мона... ))) учитывая прочность конструкции... то мона с ней хоть на слона охотится... )
     
  17. Ты говорил о превосходстве русского штыкового боя перед всеми другими армиями мира.А я утверждаю,что Русский штыковой бой это следствие отставания нашей армии в вооружении и обучении от всех армий мира и во все времена.Расматривать рукопашную,как серъёзную боевую составляющую нашего времени,могут тока "Куропаткины",в глаза не видевшие боевых операций,а тем паче никогда не учавствовавшие в рукопашной.И я пытаюсь сказать,что коль уж стычка произошла,и,внезапно?!,у всех?! кончились патроны,перевес будет на стороне тех кто злее и физически сильнее и тех кого больше,а не тех у кого в паспорте написана та или иная национальность .И было так всегда.
     
  18. ГОНЧИЙ гы... тада почёму-тт наши й побеждали в таких делах... хотя да... жаль что толку-то маловато... й командование как всегда на Руси заведено... больше мешало, чем направляло... )
     
  19. Это максимализм на грани фанатизма.

    1. Бей, потому что сказали "вперёд", еслина территории врага.
    2. Бей, потому что посягают на Родину-матушку.

    На Руси, в Российской империи, в СССР всегда был свой батюшка-царь-император-ВГК. За него как жизнь не положить. Поэтому за дело правое себя без остатка...А почему?..Душа русская...
     
  20. Ну вообще, если присмотреться, можно вывести одну закономерность: штыковой бой возникает в том случае, когда ОТСТУПАТЬ НЕКУДА или НЕЛЬЗЯ.
    В современном бою штыковая атака представляет собой анахронизм, но при этом штыковой БОЙ таковым не является.
    Ну ты представь... Созывают всех снайперов дивизии.. И с приказом "примкнуть штыки" они устремляются на вражеские позиции)))
    А на самом деле в комплект экипировки СВД штык-нож входит как вспомогательная вещь - надрезать проволоку, кусок дёрна вырезать, чтоб рану обернуть.. Побриться в крайнем случае))) Хотя о качестве штык-ножей лучше иногда и промолчать...
     
  21. BenLander не верю, я что к СВД-шке, фигню какую-тт ставили.... если штык-нож не родной, то мож и фигня... ) кстати в названии темы не грил про штыковую атаку.... ))) увлёкся малость...
     
  22. Понимаешь, просто часто военным поставляли такие ножи, которые ломались от падения на асфальт.. Просто легенда о сделанных из сверхпрочной легированной стали штыках слишком крепка)) Хотя много их было и нормальных, тут не с чем спорить.
     
  23. Енто они что, из керамики были сделаны?
    Следовательно вопросс - а когда патроны закончились? Енто разве не повод для начала штыкового боя. пусть и подлого, так сказать, удара со спины. но и шанс выжить то, тоже возрастает.
     
  24. Нет, хреново лезвия закалены были...
    Если у тебя - подбирай автомат своего, чужого, и стреляй... Если у взвода - молись...
    Возможно. Смотря на какой дистанции происходит бой. Если в современных условиях, где наступают не цепью, а каждый солдат замаскирован по самое не могу, тогда бежать в штыковую атаку - есть глупый поступок.
    Вот здесь, извини, формулировку не понял...
     
  25. Про штыковой бой в боевых уставах РККА стоит почитать, там все очень доходчиво написано. На самом деле переход атаки в штыковой бой, а особенно контр.атаки это несамоубийство, а насущная небходимость, насыщенность автоматическим оружием была не настолько велика что бы полностью пресечь попытки сблизится с противником вплотную, в то же время рукопашка практически полностью исключала применение огнестрельного оружия (рубаните из пулемета в тесную групу бойцов своих и чужих, подумайте о результате). Пехота залегла в поле перед позициями противника это смерть- ворвалась на позиции победа.
    Сей час обучение приемам штыкового боя имеет скорее психологическое значение, хотя я бы не стал списывать со счетов и практическое применение, если спасет жизнь хоть одному бойцу надо учить, хотя у нас давно не практикуется.
     
  26. Страшная эта штука - штыковой бой. Я могу представить себе картину, и то - смутно. Война на расстоянии, положим - другое дело. Но когда на тебя несется неприятель со штыком или ножом наперевес, а у тебя также не осталось патронов, приходится принимать бой, и это становится похоже на древние битвы при Александре Македонском и т.д.
    Чисто психологически - не то, что неприятно, а даже боязно. Хотя, в пылу борьбы страх должен отходить на дальний план.
     
  27. GreenBean ага... тут либо азарт проснётся, либо страх таки съест... всё-таки на расстоянии проще убить человека, чем убивать его фактически лицом к лицу...

    Piter ему ещё где-то обучают? я думал, сиё давно прошло...
     
  28. Ему обучаются в армии США, если не ошибаюсь 30 часов занятий, и в большинстве армий НАТО, воспитывает психологическую устойчивость и агрессивное поведение в бою.
     
  29. Piter ни хрена себе.... а в РФ???
     
  30. В советской армии обучение приемам штыкового боя упразднено (то есть выведено из уставов) на рубеже 60-70 годов, в виду нецелесообразности.
    Кстати СВД принималась на вооружение еще во времена когда штыковой бой практиковался, не стоит забывать что эта винтовка снайпера в составе отделения (существенное отличие от того что можно наблюдать в разных киношках типа "снайпер").
     
  31. взято тут

    дам второе дыхание этой теме...

    "Дед"... Как ни странно, но, дедушка учит отбиваться от автомата, и применять его в условиях штыковой атаки, к чему бы это?

    Просто интересно... Если чё мона конкретно о нём и его системе погрить отдельно, но, пока что разберёмся с его техникой в аспекте применения в рукопашке....
     
  32. Очень многое притянуто за уши. Да и целевая аудитория статьи - специфическая... Пока могу сказать только одно - основная причина того, что солдат учат рукопашке - то, что "пулемёт про2.7бали, а патроны пропили"(с) Да, для частей спецназначения - он годится. Для обычных солдат лучше то время, которое тратится на подготовку по рукопашке, свести на огневую и тактическую подготовку. Ежу понятно, что дороже... но толку будет намного больше. Нельзя за год-два нормального рукопашника подготовить. Только азы за это время дать можно. А вот к примеру навык хождения в атаку за огневым валом и отработка совместного действия различных соединений - вполне...
    Я полагаю, что из-за того, что в обе чеченские войны подготовка артиллеристов, лётчиков была никакой - напрасных потерь было больше, чем сэкономили навыки рукопашного боя.... Про последствия изъятия из программы подготовки офицеров темы "ведение боёв в городе" вообще промолчу. Ибо "обнять и плакать".

    В общем, рукопашка в армии - оно конечно лучше, чем подметание плаца ломом...гораздо лучше... но лучше всё-таки нормальная общевойсковая подготовка.
    P.s. Желающих вспомнить "Звёздный десант" отсылаю в сад. Демонстрацию "противник не может бросить нож, если он получил очередь из ПП" предлагаю додумать самостоятельно. ;)
     
  33. Почитал про рукопашку,посмеялся - с голыми руками против железа,да ещё в умелых руках...мдяаааа :rolleyes: - верят у нас в стране ещё в сказки про вмиг образовавшихся героев:xaxa: . Не скажу про себя,что я эксперт по владению ножом,но держу нож в любой ситуации одинаково уверенно в обеих руках и вот пока такой сказочный рукопашник не обезвредит меня голыми руками,ни в жись не поверю в это и никакое видео меня не переубедит:bye: .



    Боязно?!!!!!!!! _ обсирались,за милую душу,во время драки ,с применением подручных...а ты говоришь"боязно". Страшно до тошноты и крика такого,что говорить не можешь потом пару дней.
     
  34. ГОНЧИЙ,
    Я так полагаю Ты не разу не встречался с натренированными противниками, если на улице ходят всякого рода самоучки, то их отпинать можно легко, а если пойти на того, кого учили этому, врятли Ты долго с ножом в руках останишься, пойди с ножом на бонального спеца... скажешь он у Тебя его не отнимит без особого труда??? а что говорить про тех, кто натренерован по системе Кадочникова
     
    1 человеку нравится это.
  35. Фиг его знает. Скептически все ето как то. Мол есть какая то "система" что из солдат делает одних Рембо ))) Я ту статью о той системе прочел... Одно нахваливание + брутальная советская пропаганда непобедимости. А аргументов о том почему ето возможно, а не зачем ето нужно (зачем нужно всем ясно) - нету. И я вообще никогда не слышал об етой системе. С военными густо не общялся, но из глаз все же не повылазило у меня. Раз Кадочников настолько же "велик" как Калашников - о нем все должны знать. И програм на ТВ о нем я не видал так же.

    Кроме того хочу сказать что возможно, на сегодняшни день система Кадочникова (если она такая какой ее описвают) как и Калашников - довольно топорное оружие. Они устарели. Всетаки двадцать-тридцать лет ето много. На примере калашникова - то сейчас используются намного более лекие и точные автоматы c cовременной амуницией. На верзилу калаша те у кого есть деньги более не зарятся. Устарел он...

    Кроме того солдата с современным бронежелетом и екипировкой - хрен проткнешь ножем. Лучше хороший пистолет иметь для "рукопашки" ) Или дубинку. Потому что режущее оружие может быть практически безсмысленным - когда дубинка может переломать ребра будь ты хоть в трижды кевларе или бронежелете.
     
  36. Nemrood у нашей армии есть солдаты с брониками? Ну... представь себе куда ты прицепишь ту дубинку, с учётом того, что натянешь на себя всё что положено... ) там же двигаться сложно, не то что ещё отбиваться... ))
     
  37. Сколько я ни общался со спецами рукопашниками - у всех только одна рекомендация на предмет действий при встрече с человеком, умеющим хорошо обращаться с ножом, - применять 101-й прием карате.
    Впрочем, это больше напоминает "а кто кого заборет - слон или кит"
     

  38. Ето смотря какого рода солдаты. Ну вообще то броник ето елементарная защита...=)
    А насчет дубинки... Ну на пояс ясное дело вешать :xaxa: Или крепить ремнями на бедро. Дубинка небольшая конечно же. И вообще для такого рода дубинки можно и конструкцию что-надо разработать. Что бы мол, все факторы обихода учесть. Ну вес там... Складная конструкция и т.д. Мы же в двадцать первом ыеке живем. Не с ментовской же "нунчакой" ходить? Такая что бы не болnалась и не смещала центр тяжести, и не мешала при большом количестве екипировки - разве что на спине крепить надо :xaxa: И ето будет выглядеть как у варвара двенадцатого столетия))) Дубина за плечем )))

    Неее. Тут все проще надо делать. К примеру вместо разрушительной силы веса при дробящем ударе - можно зделать ставку на относительно легкий каркас из метала - и много тонких выдвижных шипов. Вытащил маленький цилиндр с ладонь - нажал на кнопку и он разложился в гладкую короткую дубинку. Нажал еще раз - и она тут же "ощетинилась" иглами/шипами. Тобеш работать она будет на прокалывание. А незащищенную плоть будет кромсать как терка морковку. (cтальной "еж". Каждая иголка очень остра. Прошивает кевлар и даже возможно (ето разрабатывать надо) керамические пластины)

    Для улучшения еффекта и монтировки на дубинку еффекта "фатального удара" можно применить технологию електоршока. Просто подвести ток к выдвижным иглам/шипам. Достаточно контакта всего двух шипов с плотью - и естественно цель будет подвержена сильному електро-импульсу. Для економии запаса електор енергии в дубинке - надо применять не прямую подачу тока, а просто заряжать/разряжать конденсаторы. Таким образом можно в один импульс вложить неимоверную силу тока способную и парализовать цель, и моментально убить, если надо.

    Иглы будут тупиться только в бою, так как они вдвигаются назад в цилиндр после использования. Плотность насаждения игл на каркас, ну я имею ввиду количество шипов на квадратный дециметр - следует высчитывать исходя из инженерной мысли. Равно как и длинну шипов.

    Так же возможно надо разработать апгрейд на ето оружие. Ведь у такой дубинки есть минус. Шипы можно надломить. К примеру ударом арматуры. Тем же автоматом. Поетому надо разработать "останавливающие" зоны на поверхности дубинки - что бы ей можно было не только поражать - но и защищаться.

    Етого можно достигнуть если отвести для шипов одно полушарие дубинки. Но в бою все время вертеть ею может быть накладно. Выход, на мой взгляд, возможен при применении автоматизации выдвигания шипов с сенсорным контролем. Тобеш при ударе дубинка с помощью сенсоров будет распозновать структуру и плотность материала исходя из силы колебаний и часот колебаний при каждом ударе. Тоесть ударяя что то мягкое - через долю секунды после контакта с поверхностью, шипы будут автоматически выдвигаться. А при ударе о опасные кристалические материалы, плотность которых не актуальна для прошивания, не выдвигаться и оставить для контакта голый каркас. Но есть такой минус - бить цель придется дважды. Один удар проверочный - второй на поражение. А ситуации в рукопашном бою - отнюдь не артилерийская дуель. Второго шанса может не быть. Поетому дабы уберечь шипы от поломки и всякий раз при работе с новыми поверхностями делать "сенсорный удар" - может быть накладно. Поетому надо разработать внутри дубинки сильные цоколи что бы они выдвигали шипы с силой выстрела за маленькую долю секунды, что бы за время наивысшей точки контакта двух плоскостей, чип дубинки сумел считать все данные насчет вражеской плоскости, и решить - надо активировать шипы, или нет - поскольку ето черевато поломкой. Но ето уже запредельные нано-технологии для бюджета любой страны...

    Хотя представить себе оружие с компютеризированной системой распознавания поерхностей и незамедлительным включением режима "смертельного контакта" - ето круто. Абсолютно безобидная для контакта поверхность, которая за долю секунды может причнить урон всем поверхностям что находятся в радиусе 10-14 cм вдоль цилиндрической поверхности активной зоны дубинки.

    Ну а что бы вообще шоколад был - можно вдоль тела разместить датчики что будут блокировать выдвижения шипов в поверхности вашего тела - если вдруг противник к примеру перешел в через-чур плотный контакт. Принцип таков - если дубинка зажата тисками с двумя противопоставленными плоскостями, и одна плоскость ваше тело - а другая вражеская, импульс шипов будет активен только на том полушарии которе способно поразить врага, но не вас.

    Теперь о встречном вопрсе: " А нафига вообще такая неровтрепка с иглами/шипами и процессом их выдижений-выстрелов? Зачем использовать для удара физические плотные тела если можно взять на вооружение енергетические ресурсы? К примеру ток - который давно используется в електрошоках?"

    Мой ответ таков. Дело в том - что тем же током в рукопашном бою можно задеть и себя. А во вторых вышеописанная технология итак использует ток как решающую силу разрушения, а иглы как силу проникновения. Но такое оружие потенциально опастно для носителя ровно в той же степени как и для противника. Поетому нано-технологии нужны что бы вопервых обеспечить защиту носителю, а вовторых что бы уберечь такие относительно-хрупкие елементы оружия, как иглы. Иглы могут противостоять большому давлению если оно поступает под строго-заданным диапазоном угла. Проникаемость игл сквозь метериалы высока. Игла - отличный проводник електро-енергии сквозь все-возможные материалы. А метод "цоколей" или же "штамповщиков" (дубинка "ощетинивается" иглами с черезвычяйно большой силой. Имеется ввиду в процессе выбрасывания иглы из пазла внутри дубины наружу, до определенного пунката остановки движения, сила которая будет влиять на иглу во время ее движения от точки отправления до точки блокировки - будет настолько велика что в течении того пути от точки отправления до точки блока любые поверхности что будут встречены на пути - будут прошиваться насквозь. Даже металы. Естественно ето не противо-танковые иглы - но листовую сталь или листовые полимеры что употребляются при изготовлении бронижилетов оно должно прошить. Сила "укола" очень большая.
    Сам путь иглы во время укола равен где то десяти сантиметрам.


    Ето оружие ближнего боя против живых организмов. Иглы дадут возможность проникновения под барьерные защитные поверхности (если ето человек - то речь идет о нательной броне. Если животное - то речь идет о шкуре и жировом слое) которые отделяют поверхность дубинки до самой живой плоти с кровеносной системой. Так что против техники или механизмов - и против всего неживого не используется.
    Кроме того иглы могут проводить в плоть не только импульсы тока, но и впрыскивать жимические вещества. Транквилизаторы и прочее. Вплоть до биологического оружия - к примеру вируса.

    А выглядеть чудо-оружие будет очень безобидно. Обтекаемая цилиндричекская форма с гладкой поверхностью, на которой будут видны выходы игл в виде мелких множественных отверстий. На одном конце цилиндра будут несколько кнопок и закупоренных буферных отверстий для подзарядки и начальных пунктов збора/разбора оружия.

    Для решения многих ижереных проблем, к примеру проблемы того как поместить десяти-сантиметровые иглы в цилиндр с шести-сантиметровым диаметром, иглв можно монтировать внутри под углом. Либо вообще изменить форму игл! К примеру в виде дуг.

    Ну вобщем саму идею я передал =))) Так как проткнуть современные броне-жилетные материалы ножом, даже спец-ножем, дело непростое. Нужна невероятная фокусация давления на каждый квадратный милиметр контактной зоны проникновения. А у иглы/шипа ето котактная зона невероятно мала. И техникой млжно задать очень сильное импульсное давление. Так что сквозь жилеты и нательную бронь будет прошивать за долю секунды словно масло.

    The End.:upset: :oldman:
    :xaxa:
    :wallbash:
     
  39. Продолжай в том же духе и постепенно вырисуется "дубинка", подозрительно напоминающая "Панкор Джекхаммер", снаряженный пачками подкалиберных стрелок. angel)
     
  40. Nemrood богатая фантазия... Но вернёмся к реальности... дубинка солдату не положена, и толку от неё будет немного... Ибо орудовать ею тоже кстати уметь надо... )

    Рычарг Хм? Ну-дык нихто не спорит, что солдат должон хорошо стрелять... но с учётом нашей зверской экономии, лучше уж солдата обучать рукопашке.... а то стрельба из лопаты, ему наврядле поможет в бою больше чем умение выжить при рукопашной стычке... И на войне она отнюдь не редкость, какой бы там командующий гениальный не был...
     
  41. WERWER, Рычарг,

    Да фантазия-фантазией, но я к чему клоню, я клоню к тому - что пора заканчивать с использованием грубой физической силы на ближнем бою.
    Лук ведь прошел еволюцию до автомата? Из лука нормально выстрелить дано не каждому - а из автомата даже младенец коль хватит сил, спустить курок может. Теперь пришла очередь автоматизировать рукопашку, а точнее рукопашное оружие. Что бы оно сам повреждало людей, а не полностью зависило от физических возможностей пользователя.

    Ведь сейчас столько материала накопилось с которым можно работать! На лицо лазерные технологии, микро-технологии, силы гравитации, електричество и прилагающиеся к нему аккамуляторы, которые превосходят своих 30-летних коллег в разы. А мы продолжаем использовать методы каменного и бронзового века... Ножики... Рукопашка,,,
    )))))
    Надо зделать так, что бы от физических возможностей челловека практически ничего не зависело. От современной снайперской винтовки либо пулемета хрен "увернешься". Доля секунды и человек на расстоянии полу-километра и много дальше, падает замертво. Причем при екипировке сенсорным прицелом, совершенно не требуется быть снайпером со стажем. Смотри на данные с сенсоров да используй примитивные алгаритмические расчеты. Да и то процесс вычесления автоматизировать нефиг баловаться, а в таком случае просто жми курок когда оружие само высчитало траекторию.

    А вот при рукопашке происходит конфуз - там уже все зависит не от технических подсобников а от самого человека. Неполноценность ситуации на лицо.

    В странах вне СНГ, те у кого большие бюджеты, етой мыслью уже давно горят. Так что надо не отставать от развития. Ато ведь при таком печальном раскладе, если такое оружие будет использовано, то несчастные русские солдаты будут в ближнем бою беззащитны как дети. ведь физические качества не будут уже решать абсолютно ничего.
     
  42. Nemrood Хотелось бы посмотреть на тот день, когда физ. качества ничего решать не будут... )
     
  43. Я тебе по секрету скажу, что на деньги, что требуются на обучение крутого рукомашца - не один десяток ППШ вчерашними ПТУ-шниками может быть наклёпан. :-)



    Тогда вариант иной... экзоскелет+плечевая пушка+АСУ отрядом "крикунов".

    Щаз... тремор куда девать? ;)
     
  44. Рычарг а зачем нам крутые рукопашцы? Я про них ниччё не грил... За два года вполне реально подготовить нормального бойца, если его готовить конечно... А про деньги енто можно грить скок угодно, абы политика государственная была направленна в нужное русло... а то все енти ППШ ПТУшные, и рукопашка оседают в фундаментах генеральских дач...
     
  45. Если реально готовить нормального бойца - на рукопашку времени немного останется. Ещё веке в 18-м штыковой бой являлся скорее средством добивания после обмена парой-тройкой десятков залпов... а уж далее...
    И рукопашка эта - суть пустое...только потому, что от бедности и разгильдяйства. Ибо ещё в первую мировую сказано к чему сводится пехотный бой при правильной организации - к бою тяжёлого вооружения.
    И даже столкновения десантников с боевиками в Чечне показывают к чему приводит перекос в обучении только "саперной лопаткой размахивать". ЕМНИП на примере 6-й роты видно. К которой боевики после неудачных штурмов подтащили миномётную батарею и спокойно привели роту в небоеспособное состояние, не мешающее им проходить далее. А наша артилерия подавить миномёты не смогла ибо вести огневую поддержку при бое подвижных соединений не выучена. Зато наверное плац подметали хорошо и "кия" на занятих по рукопашке кричали.
    А теперь вспомним в этом контексте "чистки" высокого комсостава перед Великой Отечественной. Может ещё и поэтому солдат в основном воевал хоть не с автоматической винтовкой, но с пистолетом-пулемётом (который и есть оружие ближнего боя), а не голыми руками/лопатой?
     
  46. Рычарг я не грил, что надо всех вподряд и без разбора учить рукопашному бою... кому-то азы, кому-то серьёзнее.... Про артиллерию, я тож не грил... Не нада... ))

    Хм... 70 лет говоришь? "История повторяется, тока никогда никого ничему не учит" (с) значит скоро... )
     
  47. А я и не персонально тебе сиё писал...скоре ответы автору статейки, что ты приволок... Насчёт каждому-своё согласен. И не спорил с этим...



    :-))))
     
  48. Как я заметил, говоришь в основном об прошлых войнах и временах, в которых и сам бой был не такой как сейчас.
    а если встетится в переулке в упор с противником и тот просто отберет оружие владея рукопашкой? тогда что остается бойцу??? или патроны закончатся??? всякое бывает.
    Владение рукопашкой должно быть на ровне с владением оружием и умением стрелять... :imho:
     
  49. Сейчас бой ещё более сместился в сторону увеличения дистанции соприкосновения и уменьшения значения рукопашки.

    Самому не смешно?
    Даже если расстояние - 5 метров. Время, затрачиваемое на выстрел - 0.03-0.1 с
    Рукопашник должен двигаться со скоростью 50-166 м/с?

    Вот потому и должны время и силы на рукопашку распределяться по остаточному принципу.
    А то бойцы будут заканчиваться раньше, чем имеющиеся у них боеприпасы.

    В самом лучшем (для рукопашки) случае. А не выдвигаться на главенствующие роли, как предлагают некоторые PR-щики...
     
  50. если расстояние 5 метров, то молнееносная реакция(по сравнению с противником) может спасти от получения пули, на пример укрыться за какую то перегородку... + вычитал из одной книги, кажется ее название "человек-оружие" в которой рассказывается о приемах треннировки спецов, в которых они интуитивно натренированы были чуствовать когда в них целятся, в какую часть тела и когда будет стрелять, что неоднократно спасало жизни многих военных!!!
    Я подразумевал в упор означающий в упор, а не 5 метров