Ответ: Готовы ли мы воевать? Ночной Волшебник, я ведь и не спорю про ЭКОНОМИЧЕСКУЮ и ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ экспансию Китая:))). Более того, сам пытаюсь это утверждать в спорах с сомневающимися. Поэтому говорю в третий раз (и могу повторить сколько угодно), что Китай (как,впрочем, и любое другое индустриально и экономически развитое государство, да ещё с такой плотностью населения на исконных территориях) имеет своей целью завовевание новых ресурсов, рынка сбыта, рынка труда, а если получится - и территорий. НО....Ведь Вы ведёте речь о возможности открытого ВОЕННОГО конфликта с Россией, инициированого КНР, а это несколько иной вопрос. Ни для кого не секрет, что в условиях современности военный способ решения всех этих задач может быть неэффективным по соотношению "затраченные ресурсы-полученный результат" и даже, с учётом сил и средств "визави", опасным. Даже самое могущественное в военном и экономическом отношениии государство в мире - США - наглядно демонстрирует что "эффективные военные операции могут без удовлетворительных результатов длиться долгие годы" :. В этой связи, как мне кажется, Китаю удобнее и эффективнее и дальше использовать немилитаризованные направления для достижения целей и задач в области экономики и политики, неджели ввязываться в войну с умеющим мобилизловаться северным соседом, к тому же обладающим ядерным оружием. Зачем Китаю война, если уже сейчас они смогли настолько интегрировать свою экономику в общемировую, что даже США боятся, как бы чего не случилось с экономикой Китая - может и им не поздоровиться :. А насчёт союзников.... Ну, ведь прав был Игорь З., кажется (извините, не помню точно, чья мысль :), что 22 июня 1941 года СССР вступил в войну, не имея ни одного могущественного союзника. А ещё существует историческая версия, что до 1 сентября 1939 года некие высшие политические силы демократических стран Запада и США рассматривали вариант покончить со СССР в существовашем виде в т.ч. в союзе с Гитлером. И вообще...что значит наличие "союзников на бумаге" само по себе? Наличие у Польши в качестве союзников Англии и Франции не спасло её в 1939 году, и не остановило Гитлера.
Ответ: Готовы ли мы воевать? Ночной Волшебник, у меня возможно получилось и неубедительно. Согласен, наверное это российская лень... Но это совсем и не значит, что мы останемся одни. Я оптимист. Что хочу сказать по теме. Мы никогда не были готовы воевать. Традиция такая. И сейчас мы не готовы,обьявить кому-то войну. И дай бог, не будем готовы к этому. Но защитить, все одно защитим или.... умрем. Все эти локальные войны,это локальные войны. Но если одна из ведущих держав обьявит войну другой.... . Всем будет плохо. Кстати. Если Россия нападать первая не будет. Кто на нее первый нападет? Не так все просто. Нато? Китай? Нато,маловероятно. А Китай тем более. Это не локальный конфликт,где можно осудить,пригрозить пальчиком. Некоторые страны станут на сторону агрессора, по разным причинам. Другие наоборот. Что собой показала доктрина Монро или уступки Чемберлена? То что,если агрессора справоцировали,то уступками и нейтралитетами уже не поможешь. Оборонятся мы готовы. Пусть наша армия,не так сильна. При таких войнах,армия не столь важна. Техника - да. Различного рода специалисты - да. Неужели вы думаете,что оружие массового поражения, будет применяться по войскам? Я так не думаю. Конечно,как и всюду. Будут и перебежчики и 5 колонна. Но основная масса, будет сражаться. И сражаться достойно.
Ответ: Готовы ли мы воевать? Майк, а ведь я нигде не говорил об агрессии Китая. Нет, китайцы слишком мудры, чтобы добиваться своих целей вот так тупо и прямолинейно. Оккупация и аннексия -- разницу чувствуешь? Именно последнее нас и ожидает, если за ум не возьмемся и не подумаем, как эту угрозу предотвратить. Сейчас китайцы активно заселяют наш Дальний Восток и Восточную Сибирь. Много ли там россиян? Пара десятков миллионов? На пять порядков меньше, чем в Поднебесной. Много ли времени понадобится для того, чтобы китайцы стали преобладающей этнической группой, а россияне -- нацменьшинством? Нет, немного -- и в некоторых районах по нашу сторону Амура это уже произошло. Как только это случится на значительной территории, -- наша армия фактически превратится в оккупационную, находясь на собственной земле -- как югославская армия в Косово. Затем будет спровоцирован этнический конфликт. И затем китайская армия, ПРИВЕТСТВУЕМАЯ БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ, займет спорную территроию. Как в свое время Турция аннексировала Северный Кипр. Или как несколькими десятилетиями раньше Германия аннексировала Судеты. Как Россия сейчас пытается аннексировать Абхазию и Южную Осетию. Почти каждый раз лишь пострадавшая сторона протестовала. Исключение -- Греция, вступившаяся за соотечественников и едва не объявившая Турции войну (впрочем, аннексию это не отменило). Кто вступится за нас? Я задал этот вопрос Игорю, повторил тебе -- вразумительного ответа ни от одного из вас так и не получил. Лишь килобайты казуистики. Ибо назвать вам некого. Ребята, извините, но это -- то самое наше русское "авось", от которого у нас многие беды. Вместо того, чтобы сидеть и ждать у моря погоды или -- что еще хуже -- бить себя пяткой в грудь и ссориться с теми, кто мог бы нас в случае чего поддержать, -- выстраивать бы отношения со странами, которые хотя бы надежно прикрыли бы нам тыл в случае чего, хотя бы дипломатическую поддержку обеспечили. Не Лукашенко же, в конце концов... Мягко говоря, очень спорное утверждение. В 1941-м мы были готовы к войне, как никакая другая страна в мире. Вот только война началась не так, как планировали... В 1939-м на Халхин-Голе и в 1945-м на Дальнем Востоке мы подготовились к войне значительно лучше, чем наш противник, даже сравнивать нельзя. Там всё началось в соответствии разработанным сценарием и закончилось именно так, как планировалось. И в 1941-м тоже всё было бы совсем наоборот, если бы не упреждающий удар Гитлера. Так что про традиции -- не будем... Это хорошо. Нам туда давно пора.
Ответ: Готовы ли мы воевать? я надеюсь что всевышний не оставит нас своей милостью и защитит нас... я например, надеюсь на него и сам стараюсь не плошать)
Ответ: Грузия и её отношение. Интересно, где это "шакалы" нападали и когда на "тяжелораненного льва"? Где и когда вторглись на его территорию? А "тяжелораненный лев" - это о России??? Обижаете ведь... льва.
Ответ: Грузия и её отношение. Уважаемый, вам что учебник истории пересказывать, где когда кто вторгался и сколько веков там находился? Правильно обижаете льва... Я конечно извиняюсь, но ежели мы уж в сравнение с животным миром пустились, то по моему мнению, Россия скорее на динозавера походит, тело большое а мозг телом управляющий - маленький...
Ответ: Грузия и её отношение. Да, если можно. Или ссылку дайте хотя бы. Но только не полторы-две тысячи лет назад. Лет сто этак. Хорошо?
Ответ: Грузия и её отношение. Ну две тысячи лет назад, и даже, полторы тысячи лет назад и России то не существовало, первые источники появились в 900 годах уже нашей эры, а последние сто лет... вспоминаю школьную программу, а вместе с ней малюсенькую Японию и малюсенькую Финляндию (подтасовали конечно) НО, официально на Соеветский Союз напала первой именно Финляндия, и наконец (если для этого тоже ссылки нужны я повешусь) малюсенькая Германия напала на Россию.... а брать если Чечню, то взрывы в жилых московских домах послужили несомненно поводом ввести войска на территорию республики.... Переношу нашу милую беседу в тему "Готовы ли мы воевать"...
Ответ: Грузия и её отношение. Я не стал искать население в начале 20-го века, привожу примерное количество где-то в наши времена. Япония - около 125 миллионов, Россия - около 145 миллионов. На начало русско-японской войны (и Второй мировой - тоже) цифры были, естественно, другие. Но порядок такой же. Вы полагаете, что Япония была воробышком и напала на Россию - ястреба? А если еще учитывать экономическую и военную мощь. Нет. Тут оба были ястребы, беркуты, соколы или кто там еще. Финляндия - порядка 5,3 миллиона, Росию я уже приводил. Вот здесь уже похоже на воробья и ястреба. А официально - это как? По истории Жданова, Суслова, по современой? Или по финской истории? По английской? Или все эти истории, кроме Ждановско-Сусловской, конечно же, лживые и только Сусловская история 100-процентно верна? Кстати, Вы с биологией дружите или нет? В биологии я не знаю примеров, когда воробей, ласточка или еще какая пичужка надали бы на ястреба. Но эта же пичужка бывает гонит ястреба, который имел неосторожность напасть на ее гнездо. Германия - свыше 80 миллионов. Об экономической и военной мощи даже без захваченных стран не буду говорить. Что-то даты не пляшут. А мне помнится, сначала вошла в Грозный колонна танков неизвестной принадлежности с экипажами в гражданской одежде. Между прочим, со стороны России. Чеченцы заявили что это - российские танки, и как-будто у них у них были основания так заявлять. Потом была первая чеченская война. А взрыви - это уже потом. Или я не прав?
Ответ: Готовы ли мы воевать? Не надо мне современные даты приводить, надо даты того времени и военную мощь ТОЖЕ того времени... но если так хочешь их приведу я, с Финляндией..... тут уже оговаривалось, почитай выше... Взрывы это повод для начала второй чеченской войны, или я не права...?
Ответ: Готовы ли мы воевать? Это здесь что ли? (Ссылку мне борцы со спамом из Моейлюбви запретили. Видимо, и это вырежут. В Яндексе она первой почти стоит, если будете искать). Цифры как-будто не красят СССР. Можно взглянуть еще раз на карту: Финляндия и СССР - н-е-с-р-а-в-н-и-м-ы. Я бы хотел увидеть планы финского генерального штаба. Оборонительные, наступательные они были? Я не столь информирован, чтобы судить об этом. А в Интернете, и вообще в средствах массовой информации, информация не надежна. Скорей всего - нет. Не хотелось бы думать, что это было так
Ответ: Готовы ли мы воевать? Ссылки до 50-го поста ставить не получится, пиши здесь, текстом (если много буков суй в оффтоп) приводи источник, чтобы не лазить никуда. В каком смысле несравнимы? Поточнее можно? Вообще-то если была война, то и планы, как оборонительные, так и наступательные ДОЛЖНЫ быть))) Да тут в этой же теме, пару страничек переверни....
Ответ: Готовы ли мы воевать? В прямом: Финляндия и СССР - н-е-с-р-а-в-н-и-м-ы. По территории, по населению, по военной мощи. И никогда не были сравнимы. Финляндия - если и не воробей, то уж ворон, не больше. А Россия - все таки ястреб, коршун, сокол или орел наконец (двуглавый):grin:. 5,3 миллиона против 145 миллионов. А вместо планов, кстати, лучше, видимо, сказать: военные доктрины.
Ответ: Готовы ли мы воевать? Но ведь война между несравненными была, и Финляндия напала по официальному заявлению товарища Молотова, первой, значит, что и требовалось доказать (смотри начало спора)) С Японией и Германией то же самое... маленькая Япония, вела параллельно войну с Китаем и конфликтовала с Манчжурией, и, что самое главое, выиграла таки войну, а вот американскому ястребу проиграла)), а Германия с половиной Европы вела войну... это тоже не стОит со счетов сбрасывать... в общем и целом, ястреба из России ну никак не получается, и что мы имеем, для других Россия не такая уж неустрашимая ( и вовсе не беспочвенно) держава, если и лев то раненый или старый (или и то и другое))
Ответ: Готовы ли мы воевать? Хех.... ))))) Если всегда безоговорочно верить ЛЮБЫМ официальным заявлениям...... то, согласно официальному заявлению Геббельса, именно Польша 1-го сентября 1939 года напала на Германию. )))))
Ответ: Готовы ли мы воевать? Не помню кто сказал - "Война, есть продолжение политики, другими методами" - в этом суть большинства военных конфликтов современности. К 1941 году в СССР была окружена рядом стран, мягко говоря, настренных недружелюбно - это и Англия, и Франци, и таже Финляндия, уже почти два года, как Германия развязала вторую мировую (а вы говорите превентивный удар Гитлера), в России ещё происходила модернизация армии, чистка партийного и армейского состава. Так что о готовности СССР к войне можно поспорить, хотя не кто не сомневался, что война неизбежна. Можно предположить, что Сталин стремился к тому военному паритету, который мы имеем сегодня. А сегодня мы имеем ситуацию, когда страна в катострофической политической, экономической, демографической ситуации имеет все ещё мощнейший военный патенциал, страхующий её на некоторое время от военного вторжения со стороны третьих стран. Тем не менее, эта мощь оказаклась бесполезна в локальных конфликтах внутри страны (начиная с конца 80-х) и в этом можно усматривать ведение войны против России новыми методами. Со времен общинного строя, все боевые столкновения ведуться, чаще всего, за владение "капиталом", конечно говоря о капитале в первобытные времена говорю чисто условно, но с зарождения капитализма этот факт становиться очевидным, то есть, цель политики последних двух веков владение капиталами, соответственно и войны преследуют туже цель. Россия исторически огромнейший рынок как ресурсов, рабочей силы (капитала), так и рынок сбыта. Если буржуазная Россия давала шанс Западу захватить этот рынок экономическими методами, то Советская Россия ставила крест на этих надеждах. При скудности ресурсов и развивающихся освободительных движениях в колониях, Запад ждало не весёлое будущее. Война и уничтожение СССР для Запада дна из замечательнейших перспектив. Но сдесь их мечтам не суждено было сбыться, более того Победа России расширила сферы её влияния, т.е. еще больше ограничила рынки для Запада, а к началу 80-х сфера влияния России распространилась далеко за границы Европы, в Африку, Америку, Азию. Для стран, мягко выражаясь, с иной экономической структурой (капиталистической) подобный расклад принял угрожающий масштаб. Вопрос стоял о выживании Западной системы. Хлодная война, не война с Советским тоталиторизмом, а война за выживание всей экономической системы Запада. То, что происходит на постсоветском пространстве, лишь продолжение этой войны, но это холодная война уже внутри капиталистического лагеря.
Ответ: Готовы ли мы воевать? А я не сказала что верю этому заявлению))).... ну даже если война с Финляндией вещь довольно мутная, то в случае с Японией и Германией именно так как надо, они первыми напали... да и без России, есть куча примеров тому что когда на страны имеющиe "видимость" сильных и непобедимых нападали противники уступавшие по численности и в оснащении, и что самое главное, выигрывали тем самым доказывая, что и на старуху бывает проруха... Возвращаясь к нашему спору с Finid: выражение ваше действительности НЕ соответствует, по крайней мере не очень спешишь доказать))
Ответ: Готовы ли мы воевать? ...походу, мы отошли от темы. Так готовы ли мы воевать? Современный мир стремиться к глобализации и глобальному же, не знающему границ рынку. В мире будущего, основанном на современных тенденциях, границы лишь условность, Евросоюз, единая валюта в его границах, лишь первый шаг (возможно и не первый), так за что же нам вевать? За то, что в мире капитала, господа Абрамовичи и Путины не получили достойной, по их мнению, доли. Не образованный народ в 1812 освобождал Россию от Наполеона из патриотических чуств полученнных с "молоком матери". В 1914 году русский мужик братался с немцем видя, что за его спиной государь лобызается с Германским императором, а Английский и Французкий капитал скупает его же мужика земли, пока он гниет в окопах. Во вторую мировую, тот же мужик и его дети, городские рабочие, гнали немца, осознавая, что воюют за свою страну, хозяевами которой себя считали. Кто считает себя сегодня хозяином России? Березовский? Абрамович? Путин? За кого мне воевать? Если я и возьму сегодня оружие, то в первую очередь поверну его против режима предателей, как говорили в первую Отечественную, "внутреннего француза", в первую Мировую - "внутреннего немца". А наши братья грузины, или тем более украинцы не виноваты в подлости нынешних наших правителей. Дай вам Бог разума, братья!
Ответ: Готовы ли мы воевать? Что мы имеем от боевых действий нам хорошо известно по Чечне. Думаю, даже не стоит фантазировать по поводу войны с Грузией или Украиной, подобные мысли могут возникнуть либо у предателя, либо у полного идиота. Перефразируя приведенную выше цитату скажу: политика - это война другими методами. "Холодная война" США и Запада против СССР наглядный тому пример. Если бы Россия желала выиграть существующем конфликте, первое что необходимо сделать: обеспечить благосостояние своего народа, я не говорю о банальном повышении зарплаты (что есть всего лишь мера популисткая), её тут же съедает инфляция, я говорю о переориентировке всей экономики на удовлетворение нужд народа, а не кучки жирующих алигархов. Если государство в разы улучшит жизнь своих людей, народы бывшего СССР сами придут к нам и не помешает этому процессу не марионеточные режимы, не кучка националистов, не материальная помощь мирового капитала...
Ответ: Готовы ли мы воевать? ой блин, ну кто ж такие темы открывает? аффтар, те лет-то сколько? у меня подобные мысли про войну лет 20 назад возникали и там побеждали "наши" Теперь о насущном, тоесть по основному вопросу - много здесь тех, кто знает устройство автомата калашникова, особенности стрельбы из этого оружия или хотя бы начальные понятия о тактике ведения боя? нет? я удивлен, а так все грамотно рассуждали дык вот - не профессионал - оставь эту тему на откуп профессиональным военным... то же самое с "экспансией", с влезанием в экономику и т.п. З.Ы. чтобы выиграть в побоище достаточно лишь огромного желания и примерно хотя бы половину по размерам от этого желания - умения
Ответ: Готовы ли мы воевать? Думаю,что проблема об открытом вооруженном конфликте с Грузией надумана и всерьез ее не воспринимаю.Из-за того,что кто-то где-то открыто поддерживает сепаратистов войны не начинаются.Запад поддерживает выгодных им сепаратистов,но своих - пресекает. Но если подойти к вопросу абстрактно - готова ли Россия к войне вообще - не готова и война обернулась бы катастрофой.