У многих из нас есть любимые писатели, поэты, артисты, музыканты и прочие люди искусства. Под словом "мой любимый поэт" обычно подразумевается то, что мне очень нравятся его стихи. Скажите, а кто-нибудь интересовался биографией своих любимых поэтов-писателей? Они ведь, как ни странно, живые люди, скорее всего, со своими проблемами. тараканами, скелетами в шкафу... Меня интересует вопрос, влияют ли вдруг узнанные подробности о характере, поступках того или иного гения на ваше отношение к нему и его произведениям?
Re: Великие в жизни - интересно? На мое отношение влияют. Но только на отношение к человеку, а не к его творчеству. Сразу вспомнила Блока. В детстве очень любила его стихи. Была в восторге и от самого автора. Но его биография, прочитанная в более сознательном возрасте, несколько подкорректировала мое к нему отношение. Сам Блок уже совсем не вызывает у меня былого восторга, хотя творчество его и по сей день считаю заслуживающим уважения. И обратный пример. Есть у нас один актер, к сожалению, не помню его фамилии. Его роли всегда казались мне просто идиотскими. Казалось, что и в жизни он такой же, как на экране, недалекий и примитивный тип. Но не так давно, я увидела программу на телеканале "Культура", посвященную этому человеку. Я была в недоумении... Это Личность. Образованный, умный, необычайно интересный человек и мастер своего дела. Вот такие вот изменения в отношении)
Re: Великие в жизни - интересно? Лапочка, я также, как и Mellory, читал и продолжаю читать биографию Блока. Но у меня не возникает другого отношения к этому замечательному поэту, а наоборот. Мы все не идеальны, и у каждого из нас найдется "темное пятно" в биографии, которую, кстати, писать и писать еще (создавать)... Поэтому, биография для меня - относительный фактор, а вот произведения этого поэта (больше ранние) - заставляют меня задумываться о переоценке своего собственного мировоззрения.
Re: Великие в жизни - интересно? Грин, ну хоть ты скажи, что там у него темного? Или ты считаешь, что поэту все простительно? Лишь бы стихи были хорошие? :
Re: Великие в жизни - интересно? Читаю много биографий и дневников. Пока читаю творения великих - мнения о них великих составляю только как о писателях и поэтах. Когда читаю их биографии, желательно несколько и из разных источников плюс дневники, это важно, составляю мнение о самом авторе как человеке. Разные источники нужны хотя бы по тому что один биограф может быть пристрастен, у нескольких уже есть разные взгляды на жизнь, ну и дневники лучше всего показывают самого автора, как он сам себя видит и окружающее.
Re: Великие в жизни - интересно? WERWER, )) СТИХИ О СОВЕТСКОМ ПАСПОРТЕ Я волком бы выгрыз бюрократизм. К мандатам почтения нету. К любым чертям с матерями катись любая бумажка. Но эту... По длинному фронту купе и кают чиновник учтивый движется. Сдают паспорта, и я сдаю мою пурпурную книжицу. К одним паспортам - улыбка у рта. К другим - отношение плевое. С почтеньем берут, например, паспорта с двухспальным английским левою. Глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться, берут, как будто берут чаевые, паспорт американца. На польский - глядят, как в афишу коза. На польский - выпяливают глаза в тугой полицейской слоновости - откуда, мол, и что это за географические новости? И не повернув головы кочан и чувств никаких не изведав, берут, не моргнув, паспорта датчан и разных прочих шведов. И вдруг, как будто ожогом, рот скривило господину. Это господин чиновник берет мою краснокожую паспортину. Берет - как бомбу, берет - как ежа, как бритву обоюдоострую, берет, как гремучую в 20 жал змею двухметроворостую. Моргнул многозначаще глаз носильщика, хоть вещи снесет задаром вам. Жандарм вопросительно смотрит на сыщика, сыщик на жандарма. С каким наслажденьем жандармской кастой я был бы исхлестан и распят за то, что в руках у меня молоткастый, серпастый советский паспорт. Я волком бы выгрыз бюрократизм. К мандатам почтения нету. К любым чертям с матерями катись любая бумажка. Но эту... Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. 1929 Лапочка, в биографии Блока я ничего такого "темного" не увидел.)
Re: Великие в жизни - интересно? GreenBean я о нём как о человеке... а его творчество... ну я промолчу... как я к нему отношусь... и к нему самому не лучше... ( Знаю что дядька не простой... ну так что теперь? даже Есенин был не простой... и Пушкин тоже... и Лермонтов.... иш ты.. какие красавцы, чуть шо за волыны, или в петлю... )))
Часто жгучий интерес к биографии литератора называют «женским подходом». Наверное, это не совсем справедливо - такой интерес свойственен всем любящим своих авторов-избранников. Особенно если речь идет о поэзии. Жизнь лирического поэта - это всегда легенды и таинственный романтический ореол))… Почему? Разве философы, историки, прозаики, эпические поэты заслуживают меньшего внимания к своей жизни? Так до наших дней дошло множество преданий об античных поэтах, а об Эврипиде, например, известно очень мало, да и само существование автора «Илиады» ставилось под сомнение… Может быть разгадка в том, что в произведении эпика нам интересен прежде всего мир, им созданный, а в лирике – отношение личности к миру. Интересуясь личностью поэта, мы с завидным упорством ищем сходства его биографии с биографией лирического героя. Мы пытаемся утолить свой духовный голод по необыкновенному. И если поэт не дрался на дуэли (как Пушкин и Лермонтов), не засыпал на бивуаке под лай шакалов (Уитмен), не сражался за освобождение чужого народа (Байрон) или, на худой конец, не выходил в состоянии прострации из окна (Рембо) – читатель чувствует себя обманутым))). В свое время Батюшков призывал: «пиши, как живешь», и как же хочется убедиться в том, что все поэты следуют этому правилу! Не находя гармонии между лирикой и биографией, думаем: а правдив ли автор? Но вот Александру Блоку это противоречие почему-то не ставим в упрек!... А ведь его жизнь совсем небогата внешними событиями. Часами пропадал он в лавках букинистов, бродил по окраинам Петербурга, ездил пить вино в загородный ресторан (в Озерках)), ходил в театры и в кинематограф, вел и выслушивал бесконечные разговоры на вечные темы, влюблялся в актрис, писал стихи – вот как будто и все «тихое сумасшествие» его дня. Он не был в ссылках, не пользовался покровительством сильных мира сего. Живя в эпоху революций, не сражался на баррикадах, будучи современником трех войн – ни разу не участвовал в бою. Все это так. Но как много скажет уму и сердцу человека жизненный путь Блока, сумевшего с такой смелостью заглянуть в свою душу. Ближайший друг его поэт Андрей Белый считал, что личная жизнь Блока - сама по себе эпоха. Личная жизнь – эпоха….Ну как после этой интригующей оценки, беря в руки книги Блока, не читать жадно прежде всего вступительные статьи комментарии к стихам?)) Биография «раннего Блока», его период «середины жизни» - захватывающе интересны. Поэтому - «продолжение следует» ))
День с таким романтизмом можно придать любому человеку, чуть ли не идеальный облик... даже маньяку, я серьёзно говорю... надо просто смотреть объективно, и констатировать факты, тогда, можно будет кто же он на самом деле такой.. тот или иной... чё тут тока о Блоке речь? чего никто об Ахматовой не расскажет, та ещё тётя.. или про дворянина Льва Толстого? Пушкина? Лермонтова? про композиторов... чёж вы камрадены так однобоко на людей то смотрите... стока граней махом теряется... ну вот Блок, пережил три войны, и не в одной не участвовал, почему? был трус? или был болен? или втупую косил, от армии... а то что влюблялся в актрис... ну дык, тоже ему не в плюс... бомонд и вся такая светская тусовка, изнутри выглядит довольно гнило, и мерзко.... а фасад у них конечно яркий... ))
Знаешь, при всем моем к тебе уважении, я бы лично воздержалась от таких слов. Всегда стараюсь видеть в людях лучшее, а тем более в тех, кто составляет гордость нашей культуры. Автор темы говорит о ЛЮБИМЫХ известных людях. Да, люблю Блока и многих других. Это не криминал, надеюсь? Презумпция самого доброжелательного отношения к человеку - мой принцип. Извини.
День просто все люди... со своими пороками, а идеализация до добра не доводит... )) Потом мешать будет... Лучше уж сразу расставить все точки над "і"... и не париться... )
Я к чему тему завела... Мне недавно в руки попала рукопись о Марине Цветаевой... ее жизнеописание, основанное на ее собственных письмах, письмах к ней, письмах современников о ней и ее записных книжках и дневниках. При всей моей... хм... известной всем :)) толерантности :)... мне было очень сложно воспринимать ее стихи так же, как и до получения всей этой информации. А сомнений в ее достоверности нет.
Что-то я "не въезжаю" о чем идет речь - "старам стала, глухам", наверное)) А как же иначе может быть? Когда читаешь о том, что привело Цветаеву к самоубийству, при каких обстоятельствах это случилось....Как она потеряла одну из своих маленьких дочерей, отдав ее в детский приют...какие сложные отношения были у нее с Сергеем Эфроном, как тяжело ей было за границей, что побудило ее вернуться в Россию и к чему это привело, какой изоляции и враждебности она подверглась даже в своих литературных кругах.... А ее отношения с сыном Георгием (Муром)? А воспоминания ее сестры Анастасии, которая дожила до глубокой старости и, пройдя через лагеря, смогла остаться светлым и добрым человеком? Да разве все перечислишь... Писатель становится ЖИВЫМ для нас, если узнаешь о нем многое, как о человеке и преживаешь вместе с ним все сложности его жизни...
День, фишка-то в том, что она все это сделала своими руками, а не - случилось с ней это. И сложные отношения с Эфроном сама сотворила, поскольку не могла не влюбляться каждые полгода в нового мужчину (и не только мужчину), включая его брата, и на это время забывать о муже и дочери. И сама уехала от новорожденной дочери, не видя ее первые полгода практически совсем. И сама расставляла свои приоритеты, причем на первом месте у нее всегд было творчество, далее - душевные переживания, дети где-то там в сухом остатке. И сама выбрала полуголодное существование для своих детей с 1917 года - не работала она практически совсем, 5 месяцев только, после длительных уговоров. И сама отвергала предложения сестер Эфрона взять у нее младшую - они ведь видели отношение Цветаевой к годовалому ребенку, сердце на части рвалось. И это распрекрасная Цветаева привязывала одно-двухлетнего ребенка к креслу, заматывала в тряпки, а сама уходила со старшей в гости - каждый день! - оставляя входную дверь открытой - зимой! (замок сломался). И сама отдала обеих дочерей в приют, представившись чужой теткой (приют сиротский был) якобы чтобы отъедались, хотя ей предлагали хороший частный детский дом, и сразу же после этого окунулась в богемную жизнь. А когда приехала и увидела, что там происходит с детьми... ну да, потом взяла старшую, потому что та заболела сильно... и потом не ездила к младшей вообще. А когда случайно узнала о смерти младшей - через несколько дней - не от болезни - от голода, ничего у нее не шевельнулось съездить, так и похоронили ту в общей могиле. И потом рука не дрогнула написать знакомым, что сестры Эфрона виноваты в смерти девочки - не помогли. Да она всю жизнь прожила только за счет помощи посторонних и не очень людей. В общем... в общем, вот так. И я ни капли не осуждаю тех, кто подвергал ее "изоляции и враждебности". Собаке собачья смерть. Извиняюсь, если кого задела. Не считая того, что она лет за двадцать до смерти уже решила, что покончит самоубийством.
У меня нет слов(((...А когда величайший поэт 20 века умоляла в начале войны, будучи вынужденной уехать на задворки, о месте посудомойки, чтобы просто не сдохнуть с голоду?! На каждый приведенный тобой факт ее биографии я могу ответить совсем другой трактовкой. И это тоже будут ФАКТЫ. Но почему скажи ты мне на милость, мы так легко употребляем по отношению к человеку мерзкие слова вроде "собаки" и т.п. ???? Ведь это - ЦВЕТАЕВА. Почему совсем не уважаем память лучших из лучших ?? Я замолкаю, а то мы сейчас наговорим лишнего друг другу.
День вот о том я и говорил, слишком идеализируешь.... А ведь они такие же люди... Тоже грешат, тоже пакости делают... Просто иногда вещи надо видеть такими какие они есть... а не так как хочется....
День, на данный момент я прочитала ее биографию где-то до 1920 года, дальше пока не знаю, что будет. Как я уже сказала, эта рукопись основана на ее собственных письмах и записках, какие могут быть трактовки? Я могу цитаты выложить, у меня в электронном виде все. И уж поверь мне, я такими словами не бросаюсь. Не припомню, чтобы в отношении кого-то еще я была так категорична. Мож, просто, конечно, не довелось биографии читать, как-то не увлекалась. "Лучшая из лучших"... - ты же понимаешь, что эти слова совершенно субъективны, не правда ли? Но могу сказать, что цветаевские стихи совершенно... космичны, она владеет словом бесподобно, у нее нет ничего лишнего, все выверенно до грамма и воздействует просто... в по самым нервам. Но... когда узнаешь... да, именно, "из какого сора"... только сейчас понимаю, что это не преувеличение, а чистая правда. И тогда встает вопрос: а не велика ли цена? Помнишь слова Достоевского?
Не сочти, пожалуйста, за труд представить библиографию. Только этой "рукописи" - автор, год, издательство, т.е. так, как принято ссылаться на источник. Не поленюсь сходить в Публичку и найти эту рукопись, даже в отдел редких книг, куда я имею допуск. А это Публичка Санкт-Петербурга, в ней все есть. Я то знаю: "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, НЕ ВЕДАЯ СТЫДА" (Ахматова). И про Достоевского, насчет одной слезинки ребенка. Потому что это из школьной программы. А... "сетевая литература". Это суррогат. Сейчас диссертации растут как грибы о так называемой "сетевой литературе". Если сравнить приведенные там данные с первоисточниками, то земля и небо наверное больше похожи друг на друга. Как ты думаешь, кто размещает в инете произведения прозаиков и поэтов? Правильно, компьютерщики. Ну и результат, как говорится, "на лице".
Я в шоке,если это правда.И мне станет совсем плохо,если что-то подобное узнаю об Ахматовой.Наверное поэтому стараюсь не читать биографии любимых авторов.Тогда никогда не узнаешь,что Есенин был психопатом и садистом,а Хемингуэй алкоголиком и болезненным эгоистом...В жизни и так разочарований хватает и я стараюсь сберечь остатки своих иллюзий и лохмотья веры в прекрасное.
По поводу этого особо переживать не приходится - жизнь поправит)) А если серьезно, то в моем представлении на эту тему получается как бы треугольник: «жизнь самого автора» – «мир, созданный его творчеством» - «отношение личности автора к миру». Уже говорила об этом в посте о Блоке. Он и не может быть равносторонним, этот треугольник. Да, цветаевский характер был крепким орешком – воинственность, дразнящая задиристая агрессивность. Она была как вихрь. А то, что двуличные блюстители морали называют «вероломством», она называла верностью себе, и верность эта – не в подчинении, а в свободе. Никто, в наших письмах роясь, Не понял до глубины, Как мы вероломны, то есть – Как сами себе верны. И блоковеды, и шекспироведы и «цветаевцы», конечно, пристрастны. Они ведь люди. Может быть мы, читатели, проверим себя в том, КАК мы способны понять жизненный путь автора, умеем ли за деревьями увидеть лес. Поговорить об Ахматовой…прекрасно, давайте! Кстати она восхищалась Цветаевой и считала себя лишь хранительницей традиций, но не реформатором русского стихосложения (в отличие от М.И.).
Гончий, я сама в шоке. Во избежание: "влюблялась" - не всегда означало "имела связь". Точных данных на этот счет нет и вряд ли может быть. Цветаева просто очень эмоциональный человек, поэт к тому же, поэтому... не могла не влюбляться. И не сомневаюсь :. Только мне не кажется, что там есть рукопись (рукопись, рукопись, я не просто так употребила это слово : ), которая только готовится к печати. Я набираю ее. Мне принесла ее автор. Она сама со своим мужем собирает материалы для книги, сидит в архивах, ездит по цветаевским музеям. Сама обожает ее стихи (как и я). И возмущается теми "цветаеведами", которые делают из живой Цветаевой невесомое божество без единого порока. Я и не сомневалась, что ты это знаешь :. Иначе бы сообщила тебе полную цитату и автора :. Еще раз - я сама перевожу рукопись в электронный вид. И нигде размещать ее не собираюсь. Если автор разрешит, я размещу цитаты из цветаевских записных книжек и писем. Я объяснила? И ты так и не ответила на вопрос. Стоит ли творчество - прекрасное, я не спорю - поэта такой цены? Слезинки ребенка? День Ты слишком тороплива в своих выводах. Позволь, я напомню тебе еще одну цитату. "Не сотвори себе кумира". Как я понимаю, ты знаешь, откуда она. А я вот все время забываю :.
Непойму, чего такой шок у вас ребята. Лапочка прочти свою подпись, авторства Крокодила. Уверена что эта подпись тебе подходит в данном случае?
Будет жаль что ты изменишь отношение к этому изречению. И хочу добавить - давайте не будем устраивать судилища. Я вобще уверен что нет пороков, есть лишь наше отношение к ним. То что для одного шок и неприемлимо, то для другого часть жизни. Я не говорю, о крайностях вроде лишения свободы или убийствах с насилием, но и там судить должны не мы, а государственные органы. И ненадо делать никогда из авторов идеалов. Да вобще из кого бы то нибыло. Принимайте всех такими какие есть. Мир прекрасен в своем разнообразии, в импровизациях и проявлениях человеков в частности.
Суровый ну примерно такую мысль я пытался выразить... Правда особого стремления ковыряться в биографиях Великих людей, которые мне интересны мне не очень хочется, всё-таки как не старайся, а разочаровывает слегка... ( Потому поговорка рулит, адназначна: "Меньше знаешь, лучше спишь"... )))
Граждане, мне кажется, не стоит так глубоко копать. Нехорошо это. Лапочка, все мы не без тараканов. Меня всегда интересовало, почему народ хочет знать о поэте или писателе гораздо больше, чем есть вообще на самом деле!? Почему мы ищем факты, ворошим очень личное прошлое безо всякого зазрения совести? Нам почему-то мало стихов, нам обязательно нужна подоплека! Мы не можем жить без скандала, лишний раз встряхивая прах ОБЪЕКТА (я умышленно выделил и употребил это слово). Объекта - не творца...
ещё как! аналогично: есть актёры, которые играют только вторые роли, незаметные и посредственные, есть (по внешнему типажу актёры) которым дают играть только киллеров\бандитов\сокамерников на зоне А вот посмотрев его театральные работы (побывав на спектаклях) - просто в шоке!У этого человека широчайший диапазон, он прекрасно играет всё. Но кино - это коммерция, и конечно кум-сват-брат
Влиюят. На меня - да. после прочтения биографии Сергея Есенина из разных источников, сложилось сумбурное восприятие его как мужчины, что (естественно) перечеркнуло мой интерес к его творчеству К примеру в его биографии есть факт: в 20 лет он женился в первый раз. В 22 бросил жену с грудным ребенком, типа понял что это не для него. Причём бросил их в полной нищите. А после. спустя годы, тоже была одна женщина, которая ему родила двоих детей внебрачных. И даже после этого он не захотел жениться на ней.
Он был пьяница и гуляка, что с него взять, в смысле нравственности ? А Есенин, как поэт - это уж другое мерило. имхо.
А Фёдор Михалыч? (тобишь Достоевский) Будучи дворянином, как шикарно он описывал что такое нищета в царской России!
нет. на мое отношение к его творчеству, это не влияет. ... и редко вообще интересуюсь биографиями, если только мне этот человек интересен.
И что ? Ты пишешь : То есть поэт и человек для тебя - одно и то же. Я выразила свое мнение, что как человек ( к примеру Есенин, сумбурный и сомнительных качеств по жизни, имхо) может быть совсем неприглядным , гадким, любым. Но поэтом - замечательным, гениальным. Одно не исключает другого то есть. А ты о чем ? Достоевский писал о нищете, не будучи нищим ? Допустим. А еще об убивцах, не будучи убивцем . Да. И что ?
Ага!..ты тоже понял что он был женщиной )) Вот гад, поматросил и бросил. )) MVEward, никогда не рассуждай ни о каком творчестве. Поверь наслово, это не твоя тема.
Ну да, понюхав ношенные трусы Пугачёвой или пожевав использованную прокладку Ротару, у кого-то либо улучшится либо ухудшится мнение об их вокальных данных Я уже представляю себе эту картину
Блин, зацепила меня эта тема! Ну кому какое дело до того, сколько жён и законных/не законных детей у того или иного актёра, певца, композитора!? Зачем совать свой нос туда, куда тебя не просят!? Какое тебе дело до того, кто из них изменял своей жене/мужу, сколько раз и в какой позе!? Зачем тебе знать, сколько водки выпивает композитор для того, чтоб сочинить музыку, и поэт, чтоб написать стихи!? К чему тебе знать, сколько пластических операций сделал "Он" или "Она"!? Ну да, представляю себе начало какого нибудь фильма. Идут титры: "Режиссёр Никита Михалков - три раза женился, четрверо детей, пятьнадцать раз изменил своей жене в такой-то позе с такой-то актрисой, мочеиспускание регулярное, стул нормальный, кровь резус-фактор такой-то группа такая-то, на завтрак ест то-то, на обед то-то, жутко ругается матом оссобенно в таких-то случаях". АФИГЕННО важно для просмотра фильма, да!!!???