Добро и зло

Тема в разделе "Вера и религия", создана пользователем Неземная, 30 янв 2005.

?

Что победит в споре? (Ваше предположение)

  1. добро

    12 голосов
    15,2%
  2. зло

    8 голосов
    10,1%
  3. Спор не закончится

    30 голосов
    38,0%
  4. нет никакого спора

    29 голосов
    36,7%
  1. Как вы полагаете: можно четко разделять такие понятия как "добро" и "зло"? Всегда ли можно точно определить, хорошо что-либо или плохо. К примеру, в сказках всегда ясно, что есть добро, а что есть зло. Устоявшиеся принципы. Ну а в самой жизни? :?:
     
  2. В самой жизни - все относительно. Как, впрочем, и в сказке.
    Естественно, что добро с точки зрения одного, может являться злом, с точки зрения другого.

    Вот, несчастный Кощей. Жил старик, получал удовольствие от жизни... по какому праву его лишили, пардон за тавтологию, этого права?
    Ему-то в конечном итоге зло сделали :cry:
     
  3. Да-да, совершено точно! В некоторых сказках еще непонятно, кто хороший герой-то. По идее, Иван Царевич. Ну или Дурак. А дуракам везет. А Кощея действительно жаль. Хотя он сам виноват.
     
  4. Кстати, о сказках. Одни дед (в наши дни) впал в детство, начитался сказок (в частности о Коньке Горбуньке) ну и решил, что раз главный герой там искупался в кипятке и помолодел, то, может, и с ним такой фокус прокатит. В общем, деда не стало. Сварился в ванной. А ведь дети еще буквальнее все воспринимают. Вот и говори после этого, что сказки несут добро. :renske:
     
  5. Нет добра и нет зла!Есть только разграничение действие.Всегда кто то в минусе,а кто то в плюсе..Если тех,кто в плюсе больше после поступка,то это добро,а если меньше,то зло...И надо стремиться к тому,чтобы тех,кто оставался в минусе было как можно меньше после наших поступков...
     
  6. Мне не ясна твоя мысль...Ты имеешь в виду, что большинство - это и есть добро?
     
  7. Дядя Сеня, старый хрыч,
    Приобрел себе "Москвич".
    Налетел на тягача -
    Ни хрыча, ни "Москвича.


    Вспомнилось... :lol: прошу прощения :smile:

    Да, верно... детям надевают розовые очки, которые некотором ещё долго приходится снимать...
     
  8. Однако лучше розовые очки в детстве, чем...осознание всей этой жестокости...прямое столкновение с нею с самого раннего возраста. Это тоже неправильно.
     
  9. Честно говоря, не знаю, что лучше, что хуже....
    У меня в детстве получилось так, что надевали розовые очки, при этом подсовывая абсолютно реальные препятствия :smile: но благодаря этому я начал раньше понимать свой путь...
    Но лучше понимать его лучше не когда тебе насильно одевают эти очки :smile:
     
  10. Любой поступок влечёт за собой,как хорошие,так и плохие последствия.Если ты остановился перед женщиной переходившей дорогу,то ты быть может не успеешь спасти кого то ещё или опоздаешь на работу...Ты сделал добро.А если она террористка??Или убьёт мужа??Может лучше было не останавливаться???Или,если ты начальник,и у тебя больше рабочих,чем нужно и чтобы большинство получало нормальныю зарплату и ты не разорился тебе нужно часть уволить?Уволишь-остальные рады.Оставишь-Все работают,но никому не хорошо...Где здесь добро??
     
  11. Как и говорилось, все относительно. Но люди могут быть и добрыми, и злыми. Ведь характер дается с рождения (обсуждалось уже). Измениться? Это обычно происходит спустя очень долгие промежутки времени. Когда действительно начинаешь понимать свои минусы и ошибки. В жизни добро и зло взаимосвязаны. Из одного вытекает другое. Нет границ. Нет ответа.
     
  12. лично мне кажется, что добро и зло - понятие растяжимое...
    каждый понимает это по-своему... Здесь можно филосовствовать еще часа три, но достаточно вспомнить хотя бы Дон Кихота Сервантеса,
    который сражался с ветрянами мельницами и устраивал поединки
    с "недостойными чести рыцарями"... Что он делал дбро или зло??? Он считал - добро, а вышло что???
    Вот мое субъективное мнение... Но мир состои из того и другого, но добра чуть больше... на этом равновесии и держится Мир...
    Да, вот еще:
    http://megaland.by.ru/rose.html
     
  13. Согласен с мнение Солнечной, но позвольте сделать маленькую поправку: если добра чуть больше, то о каком равновесии идёт речь? Их поровну, но где-то больше добра и не хватает зла, так как где-то, наоборот, больше зла и не хватает добра.

    и уж простите меня, но [code:1:77f33cbff8]http://megaland.by.ru/rose.html [/code:1:77f33cbff8]по-моему ерунда. Жизнь была задолго до появления интернета, и всё было хорошо.
     
  14. Тут я придерживаюсь сократического учения: нет однозначного добра и нет однозначного зла. ;)
     
  15. Самое забавное в этом, что дети эту самую жестокость осознают только когда вырастут. Наши женщины уберегая детей от жестокости делают их алкашами, гопниками, лохами, бандюками, ***арасами... А спартанские женщины рожали спартанцев. И они оставались спартанцами. 8)
     
  16. Тебя послушать, так вообще ничего хорошеко делать не надо, а то и более того - нельзя, а то потом злом откликнется всенепременно.

    А так мысль добра и зла класно описана у Лукъяненко в Ночном и других дозорах (в третей части он для "особо умных" этот вопрос подробно разжевал). Советую почитать, кто еще не успел.
     

  17. :shock: Где ты это нашел? В Дозорах вычитал? Ну еще "От заката до рассвета" за авторством Ельцина почитай, авось пригодится.

    И где в сказках добро? Чем они хороши для детей? Тем, что учат что если сидеть на печи и ничерта не делать, то прилетит вдруг волшебник и все сделает?

    Спартанские дети не были лишены добра. Просто это не было добром в нынешнем (часто превратном) понимании.
     
  18. С Димой по поводу дозора согласна,кстати, Северный дракон по-моему решил стать бякой!!! (он точно в дневном :lol: ).
     

  19. Претензий совершенно не понял! К чему ты это все?


    Вообще-то я за то, что нет грани между добром и злом, но русские сказги опошлять никому не позволю.
    Про сидеть на печи всоминается сейчас только Илья Муромец. Если ты о нем, то:
    за него не все сделали - ему только дали здоровье. Как думаешь, какому-нибудь мальчику с парализоваными ногами это не может подкинуть мыслишку о том, что и ему вот так могут помочь? А другие детишки на этом внимания не заостряют.

    Кто-то еще гнал про кащея, что он хороший - живет себе, никого не трогает, а тут нате вам - пришел богатырь и....
    И значит в этих сказках не упоминалось вообще никакого зла со стороны кащея? Нигде после его смерти не оживали (из камня/дерева) плененные люди, кащею не свойственны превращения прекрасных девушек в лягушек? Никого он нигде не похищал?


    Про спартанских детей не знаю, что ты имел ввиду. Видать у меня со знанием истории туговато.
     
  20. Загляните на сайт dobro-i-zlo.narod.ru. Там тема добра и зла исследована очень подробно. Есть и ответы на Ваши вопросы.
     
  21. Знаете, когда мне твердят о Боге (это не о вас) я говорю так: Если он и существует, то он создал всего один-единственный закон, который позже открыл Дарвин. И после этого плюнул на нашу Матушку-землю - вот с этого плевка-то всё и началось...
    Это я вот к чему - всё на нашей планете подчинено одному закону, в том числе и равновесие, хотя как можно сравнить зелёный огурец с зелёным огурцом, особенно, когда они абсолютно одинаковы?!
    То же солнышко - всем от него хорошо, светло, тепло. А без него не было бы тени. Которая тоже может пригодиться тем кому уж слишком жарко.
    Мне кажется, добро - это то, за что не стыдно и что ты делаешь с полной отдачей и уверенностью в собственной правоте.
    Зло - поступок, за который самому стыдно, и делается "с закрытыми глазами". Потому то и дети добры и чисты - они всё делают в полной уверенности в своей правоте. Только позже, когда их загоняют в рамки общественных норм и морали они становятся, скажем, не совсем чистыми... Ведь начинают понимать - что-то можно купить (и не только продукты и одежду), кого-то можно обмануть...
    Если чел с детства начинает врать - значит он оччень внимательно наблюдал за родителями...
     


  22. Ну я не догнал, где я сказал что добро откликнется злом?


    Вообще-то я за то, что нет грани между добром и злом, но русские сказги опошлять никому не позволю.[/quote]

    Мне твое непозволение прямо жить мешает, да... Грань есть, но она ну очень тонкая и незаметная... Фазированная, я бы сказал...

    Мне вспоминается история (не сказка) о тяжелоатлете (не помню как зовут, после 5 марта уточню если надо). Он получил травму позвоночника и не мог двигаться. Он не ждал никаких долбанных волхвов и прочих Гарри Поттеров. Он сначала заставил двигаться свои пальцы, потом кисти рук... В итоге он установил свой личный рекорд по весу уже ПОСЛЕ травмы. Где здесь влияние сказок?

    Получил старикан по заслугам. Тут я ничего в его защиту не говорил и не собираюсь

    Про спартанских детей не знаю, что ты имел ввиду. Видать у меня со знанием истории туговато.[/quote]

    Они воспитывались в спартанских условиях.
     
  23. ...Ну что ты, ну что ты потупила взор!!?!?!
    Сдавайся ведьма!! Ночной Дозор!

    Инквизитор я, инквизитор... Успокойся.
     
  24. Не, ты не инквизитор. Ты трепло кукурузное :lol:
    Шучу-не обижайся.
     
  25. Сказки - это воспитание. А твой отлет - это уже для взрослых.
     
  26. На тебя не обижаются.
     
  27. спасибо, я знал, что ты меня поймешь. :lol:
     
  28. Ну и как бы справился мой Атлет, если бы в его подсознании сидела уверенность в том, что прилетит вдруг волшебник? Сказки воспитывают именно это. Не то, как быть сильным и смелым (а то вырастет дитя и уйдет жить само по себе, ничего не рассказывая мамочке), и не то, как быть умным и хитрым (тоже полезные качества)... Сказки воспитывают убеждение, что придет волшебник/царь-батюшка/добрый генсек и все будет хорошо. Героический эпос в этом отношении менее разлагает неокрепшую детскую психику.
     
  29.  
  30. Сказки привевают веру в лучшее -добро и справедливость Это плохо?

    Человек, который верит в лучшее способен на многое. Думаешь, если бы твой атлет не верил, он бы смог сделать все это? >tp веры не помогут никакие усилия.
     
  31.  
  32. Какие именно сказки прививают веру в справедливость? И в какое добро они прививают веру?

    Да, он верил в себя, но сказки ему тут никаким боком не помогали.[/quote]
     
  33. Сомневаюсь что оно питает какие-то сказочные иллюзии.
    Знаешь, я думал примерно также. Но после полугода работы в комп. клубе я понял что это не так.
    Да хоть бы себя в 11 лет вспомнить - сколько раз я в ярости швырял джойстик, когда не мог пройти этап в 10й раз подряд. Раздражительность, злость - всё было, как сейчас помню.
    Хотя здесь многое зависит от того, в какие игры играть.
     
  34. Этим занимается их совокупность.

    Один вопрос: что ты хочешь доказать?
     
  35. Это зависит от иных факторов, нежели тип компьютерной игры. Помню, в бытность мою толкиенистом рубились мы на мечах... И был товарищь, любивший в припадке гнева швырнуть меч о землю. Причем не свой, что характерно.
     
  36. Хорошо, совокупность КАКИХ ИМЕННО сказок прививает веру в что-то хорошее?

    Я ничего не хочу доказать. Подумай над этим.
     
  37. Можно брать совершенно любую сказку.
    Там поощряется трудолюбие и усердие (там всякие подарки дедов морозов и т.д.) и презираются противоположные качества. Воспеваются храбрость и отвага, высмеиваются лживость и страх. Прививается вера в победу добра над злом. Задается представление о морали.


    Понял, ты просто любишь спорить, впрочем как ия. Или я опять неправ?
     
  38. И можешь брать абсолютно любую сказку. Думаю любая выхватит хоть один из пунктиков моего списка.
     
  39. Господа и дамы.
    Слушаю я вот вас и меня что то на ХА ХА пробивает.
    Нет добра , нет зла .
    Все в этой жизни относительно .
    Нет грани между добром и злом .
    Просто смех.
    Зло есть. Причем обсолютное зло . Неподдаюшееся каким либо обяснением .
    Я знаю по крайней мере 2 случая обсолютного зла.
    1 Убийство беременной женщины .
    2 Изнасилование малолетней.
    Это зло в чистом виде.

    А если есть на земле зло , значит есть и добро.

    Кто хочет поспорить ?
     
  40. я не говорил, что нет добра и зла, просто граница между ними очень часто размыта

    Даже в твоем примере можно найти изъяны: убийство женщины, беременной Гитлером.
    Выводы делай сам-поди не глупый
     
  41. И все? Если бы "абсолютное" зло ограничивалось лишь этими двумя пунктами...
     
  42. Очень верно. Еще хорошая фраза: "Если бы не было плохо, откуда бы мы узнали, что такое хорошо?"
     
  43. Вот смотрю на тебя и думаю вроде и мужик умный , а дурак дураком .
    Ну не мог же маленький Адольфик , тем более ещё не радившийся , строить планы по захвату Европы и уничтожению целых народов . Бред . Его потом уже воспитала та идеалогоия , о высших народах .

    А злом нельза зашитиь добро. Тем более НИКТО на этом свете не вправе решать ,кому жить а кому умирать. Особенно когда речь идёт о невинном младенце.

    Alonson писал(а):
    Я знаю по крайней мере 2 случая обсолютного зла.
    1 Убийство беременной женщины .
    2 Изнасилование малолетней.
    Это зло в чистом виде.



    И все? Если бы "абсолютное" зло ограничивалось лишь этими двумя
    пунктами...



    Я привёл примеры , если бы я перечислил все что я считаю злом , возникло бы много ненужных споров , хотя видешь некоторые спорят и по этим пунктам . Правдо говоря я считал что не найдется того кто скажет что убить беремнную женшину можно и преследуя добрые намеринея. ( В моей голове это просто не укладывается)[/quote]
     
  44. Тут речь идет не о зле, которое ты собираешься совершить ради добра. Я имел ввиду, что если бы кто убил неродившегося Адольфа, то, скорее всего, не было бы 2 мировой войны. И, естественно, у убийцы никаких добрых намерений не было. Но получилось бы так, что он само того не ведая (да и потом тоже бы не узнал) предотвратил таааа-аакое зло... А по-моему предотвратить зло - это сродни тому, чтобы сделать добро или я не прав?
     
  45. У нас с тобой похоже очень разные взгляды на жизнь .
    Если бы у тебя была возможность ты бы смог своими руками убить мать Гитлера на 6-7 месяце беремнности . " ведь по твоему предотвритить зло значит сотворить добро".
     
  46. Сказка о Емеле. Где там все то, что ты перечислил?
     
  47. Поправка не по теме. Мировые войны начинаются не по прихоти Гитлеров там всяких... Мировые войны начинаются за передел мира. Так что была бы Вторая Мировая, была бы как миленькая.
     
  48.  
  49. Война бы была, да вот нацизма было бы меньше. А значит было бы меньше и уничтожения людей (уже или никогда не воееных)
     
  50. Как сказать. Ты не сможешь назвать это правдой. Не родись он, другие были бы могущественнее. Может это был и рай в сравнении с тем, что могло еще произойти.