Я знаю, что этому вопросу уже лет семь, но толкового ответа на него до сих пор нет. Думаю что теперь, когда время его правления подходит к концу, можно уже с большей определённостью сказать о том, что он из себя представляет и заодно подвести итоги его деятельности.
А чего тут подводить? Путин ничего для страны не сделал. Он правил страной ни хорошо, ни плохо... он правил НИКАК. Разве это президент? Вот пройдет какое-то время, войдет его имя в учебники по истории и что там будут о нем писать? Ну был, ну жил... и что? А ничего. И вспомнить-то нечего.
_НД_, Четвёртый пункт наиболее чётко характеризует его !За годы правления странной он развил в себе только ораторские способности и выучил фразу "Мы идём к решению поставленной задачи"(Правда остановки затягиваются)!
Мне твой ответ очень нравится! Можно сказать в нем мои мысли, я отвечу на этот вопрос позж и более полно, в теме "Кабы я был Президент!
Неужели ни у кого не найдётся слов в защиту нашего президента? Человек старался всё-таки. И большая просьба к просмотревшим тему, проголосовать. Я думаю, потом будет довольно интересно сравнить результаты голосования с официальным рейтингом.
Елена Трегубова. "Байки кремлёвского диггера". Весьма рекомендую. Многим после прочтения станет ясно, какой же ху этот Пукин.
WERWER, со знанием дела сказал !!! согласна. все таки что-то есть в Путине... и пусть он далека не яркая личность, не прекрасный оратор, не видный политический деятель... но он по крайней мере не сделал ничего плохого.... да и оценку давать ему я например не могу... вроде неплохо о нем говорят, люди вроде доверяют ему.... но это просто субхективные мнения которые могут быть ошибочны... которые часто бывают ошибочными.... наверное не надо его больше... но кто будет после? наверное такой же... без талантов и достижений....
Мне лично господин Путин ничего плохого не сделал, и при его правлении мне живется куда как легче, чем при том же Ельцине. Хотя в принципе мое мнение такое, если у человека проблеммы, то виноват в этом он сам, а не какой то там дядя. Конечно есть жесткие диктатуры, когда прыжок на месте - провокация и расстрел. Но такого я не наблюдаю, я сам строю свою судьбу, и если что то не получается или идет не так, то виноват в этом я сам. А разные вопросы вроде внешней политики, социальных программ и прочего...так тут не в одном Путине дело. Я могу с чем то соглашаться в виду своего имхо и понимания, могу с чем то не соглашаться. А вот так что во всем обвинять Путина или молиться на него как на батьку царя, это имхо подход людей самих мало на что способных. Такие люди как правило больше убегают от решения собственных проблемм и начинают при этом думать что лучше политиков понимают как и что надо делать в государстве. Ну вот и возникают революции рабочих и кухарок, ничего хорошего в этом нет. Вобще лучшая власть, такая которую почти не замечаешь.
..на мой взгляд не нужно быть столь категоричными ..всегда легче кого-то обвинить ..и действительно, соглашусь, тут прозвучала мысль - не нужно думать будто вы понимаете лучше политиков ..в конце концов, при нем нам живется куда лучше, чем раньше! ..нашей страной руководит далеко не президент ..пока у власти будут олигархи - будет то, что и есть сейчас ..и еще кое-что хочу сказать - наше общество, прогнившее, коррумпированное от и до, изменить один человек не в состоянии ..и вообще, не знаю что должно случиться, чтоб это произошло! ..думаю над вариантами голосования: №4 и №5 как проголосовать марионетка - не совсем точно, и довольно жестко, но в целом наверное да ..с небольшой поправочкой - не просто безликая кукла, а хотя бы пытающаяся хоть что-то сделать пока может с посредственность не согласна вариант №5 - скорее президент, обеспечивший хоть какую-то стабильность В общем и целом, мне он симпатичен!
Чтобы ответить на этот вопрос, лучше пройдусь о вариантам ответов, почему ни один из них мне не подошел. 1. Выдающийся политик. Он не выдающийся политик. Никаких политических успехов, да и вообще действий он не произвел. Он просто укрепил власть, к которой пришел не политическим путем, не политическими шагами. 2 и 3. Объединю, потому что, во-первых, нельзя объединять дело Ельцина и Горбачева, они делали совершенно разное дело, стремились к разным идеалам. Но Вова Путин никаким образом не продолжает дело ни того, ни другого, так как их все же объединяло стремление к демократизации общества, хотя и совершенно разными путями. Вовочка никаким образом к демократизации не относится. 4. Посредственность? Нет, он не посредственность! Посредственности президентами не становятся, не берут ВСЮ власть в свои руки и не е**т мозги международному сообществу и своему собственному народу. Марионетка? Ессно, не может один единственный человек единолично управлять страной - за ним стоит какая-то группа людей, с которыми они принимают совместные решения. Хотя, с другой стороны он выходец из такой структуры, где власть одного самого главного человека является нормой... 5. Стабильность? Ну, если тот факт, что мы не увязли глубже, чем были, можно считать стабильностью, то да. Только эта стабильность на грани бедности мне не нравится. Подводя итоги, Путин - очень умный, хитрый, целеустремленный человек, выдвинутый силовой группировкой и делающий все, чтобы доходы от торговли ресурсами сосредоточились в руках этой группировки, чтобы народ находился на грани нищеты - то есть не настолько бедно, чтобы выйти на баррикады, но и не настолько богато, чтобы начать думать о чем-то, кроме того, где достать кусочек колбасы подешевле.
Вот тут позволю себе не согласиться: как раз хорошо бы наоборот. Лучше слабовольный, свободолюивый либерал, стремящийся к переменам, чем сильный, консервативный диктатор, делающий "шаг вперед - три назад".
А вот тут не соглашаюсь я. Ельцин - никто. развалить Союз на пару с Горбачевым они молодцы, а вот поднять экономику, эт мы никак. Путин - президент, который спас страну от окончательного развала в конце 90х, и человек приведший Россию в 21 век с наименьшими потерями. По моему, наша страна просто не заслужила такого лидера (в хорошом смысле).
При котором наши долги выросли до 150 млрд $ ? Который пиарил себя липовыми,подставными покушениями ? Который дурацкими реформами спровоцировал дефолт ? Который пугал всех чемоданчиком с красной кнопкой ? Вот с этим мнением согласен полностью.
Господа! Читаю вас и смеюсь. С чего вы взяли,что Путин вообще призидент??? Как говорится. незнание не освобождает от неветственности. Обратитесь к современной публицистике. Принципиальный журналист и следователь Мухин в тонкой брошурке сумел наглядно доказать, что страной правил не Ельоцин, а мировое закулисье, выставив 7а арену ельцинских двойников. Как доказал? По какому принципу? 1. Слишком быстро поправился после операции. 2. После операции появился человек, у которого все пальцы на левой рукебыли в наличии, вто время, как настоящего Ельцина не хватало 2х, а после соответсвующей публикации об этом вышеназванного Мухина пальцы "обратно" пропали. 3. Одни двойники были толстыми. другими - худыми... ну и так далее. Тем, кто заинтересуется - искренне советую почитать книгу Мухина "Код Ельцина". В общем, это я к чему: Естетсвенно, после того, как маскрад был на гране развала, закулисью потребовалось заменить главного персонажа. Неужели вы думаете, что они бы поставили кого-то непокорного??? А планы закулисья гумманистиеские, типа, спасти Россию? Вряд ли. Shunt, новости-то почаще смотреть надо! Как же это он "спас"??? Кого? ЧЕм? Может, пенсионеров, которым льготы отменил? Предприятия, которые закрыл?
Заметили оень многие, но многие так же и умолчали. Поему же чушь? Каков критерий уши? Знаешь ли об этом лично ты или нет? Тогда действительно в мире слишком много чуши. А если я кажу, что Нокиа новую модель телефона изобрели - тоже чушью будет, только потому,тчо ты её не видел воочию? Если не знаешь - просто почитай.
Нет не скажу что чушь,если не видел. Но такое событие как подстава президента не могло быть незамеченным среди людей.Имей это место в жизни это вызвало большой резонанс во всём мире.Во всяком случае очень многие,я думаю,про это не знают. И если это в книжке написано,то это не значит что это было. ЗЫ звеняюсь за наезд в предыдущем посте.
А почему ты думаешь,что это событие осталось незамечнным. Потому что об этом не говорили телевидение? Так зачем же разоблачать самых себя? телшевидение куплено.Радио - тоже. Простой народ замечал и обсуждал это между собой. но дальше обсуждения дело пойти и не может. Выйти на улицу с плакатом? И много ты таких активистов соберёшь? А если исоберёшь - что дальше? Разгонит ОМОН или в психушку посадт. Да и кому это надо сейчас? Проблема современных обвателей в из ранодушии.Сейчас им гораздо интересней и актуальней,что, скажем, что джинсы снова выходят из моды или что новый магазн открыли. Во всём мире, говоришь? Иностранцы очень плохо осведомлены о жизнив нашей стране, им преподносят сильно искаженные фаткы, многие до сих пор думают, то русские зимой в качестве средства передвижение санки исползуют, а о машинах имеют слабое представление. Думаешь, среднестатистический американец знает, как вообще зовут нашего президента? Некоторые думают, что у нас до сих пор коммунизм. а вместо президент генсек. кто ещё дожен откликнуться? президенты других стран? Они в курсе. Но эето жеболшая политика, им бесконыликтный и равнодушний двойник выгоден. А книгу. всё-таки почитай.
Дык в то в том то и дело,что много кого про это ни слухом ни духом. Думаю последние 8 лет знают.Благодаря Путину.Америка уже более-менее считается с нашим мнением,пусть немного и неохотно. .Что Путин хуже Ельцина тем что не имеет 8 двойников ? и почему тогда сейчас не сделают двойников Путину ?
не суди по себе - если не знаешь,ты,то не значит что таких много. объективного критерия, на самомделе нет.Вот, скажем, у тебя большинство знакомых не знают, у меня - знают, но разве можно по этим данным судить? А почему ты считаешь, что у него их нет? Протсо их отследить гораздо тяжелей.Ещё арз повторю, что у Ельцина не было 2-х пальцев на руке. к тому же у него был специфический голос и интонация. В трезвом виде сымитировать достаточно легко, равно как и мимику, но на официальных банкетах двойники вынуждены дыли выпивать, а следовательно бдительность притуплялась.и они позволяли себе расслабиться, машинально говоря воим естественным голосом. Эхто объеективный факт. Америка считаетс с нашим мнением! Х-Ха! Уж с кем-с кем, но точно не с нами.особенно когда ездит в НАШУ Чечню с реуизорской проверкой. диктует, как управлять НАШЕЙ экономикой и демографией и во многом другой. Сними розовые оки, родноЙ
Блин я на одну вещь смотрел через но не на политику,я в ней,признаюсь,не силён. И против вашего аргумента про выпивание мне противопоставить нечего,тк мне было меньше 10 лет когда вами вышеперечисленное имело место,но как можно,даже при воздействии алкоголя,терять бдительность ? - это не к вам вопрос,в мои рассуждения.По-моему это несерьёзно пить при так сказать выполнении важного задания по замещению Ельцина.
А куда деваться? официальный приём, где выпить обязаны, иначе нарушат определённые правила этикета. К тому же о 10 летнем стаже не может быть и реxи, ведm их должны постоzнно сменять, иначе, один из них может, привыкнув, войти в роль, а дальше... Сам понимаешь, отдать приказ... ещё что-то... Официально-то он - должностное лицо.
А я вот думаю что в последнее время дядя вова оч сильно активизировался))) Ну надож хоть за последний год президентства показать что я личность и я могу! Взять хоть ситуацию с ПРО в Чехии и Польше... вы у себя Американское ПРО, мы вам нахрен отрубим газ... Он человек образованный, и я считаю человек умный... пассивный... но все же, вспоминая жизнь при Е.Б.Н. и сравнивая с сегодняшним днем, могу отметить, что моя жизнь стала лучше. У путина наверняка есть грамотные идеи... но кто ему даст то их осуществить??? Закулисные правители все равно будут диктовать свои условия, отсюда вывод что демократию Путин не развивал, да скорее всего и Горбач с Ельциным тоже... За кулисами все равно была и останется Диктатура... Я считаю что после гибели Российской Империи кроме диктатуры никакой другой власти и не было у нас... Так что не надо катить баллоны на Вову, он такая же игрушка как все мы с вами ,уважаемые форумчане, в руках группки диктаторов никогда не покажущих нам свое лицо.
Поддерживаю,правда это выльется в неустойку,причём довольно не маленькую,но обеспечим себе спокойствие. Буш вряд ли развяжет войну с нами,но использовать этот перевес будет в качестве решающего аргумента.Как Хрущев в свое время "давил" ракетами большой дальности. Не,имхо он яро отстаивает интересы России и способен на решительные действия. Да вообще Россия сама по себе стала жить лучше,на днях по телеку смотрел,как какой-то чиновник говорил,что сейчас Россия имеет самый маленький долг за всю историю - 4 % ВВП,тогда как при Ельцине в 1998 был 140 % ! Пусть по вашему мнению он марионетка,пусть ему кто-то якобы диктует его действия,но он вывел страну из кризиса и за это ему надо сказать спасибо...
Путин - марионетка? Ну уж нет! Диктаторы не бывают марионетками! То есть, разумеется, есть фавориты и фаворитки, которые что-то там нашептывают ему на ухо, но назвать его марионеткой сложно. Диктаторы не допускают, чтобы ими активно крутили. Жизнь стала лучше? Я чего-то этого не заметил. По сравнению с 99-м годом, когда страна оправилась от кризиса, в 2007 я лично и близкие мне люди лучше жить не стали - продуктовый пакет у нас не увеличился, более крутых машин не появилось, процент от заработанных денег, уходящих на квартплату, только вырос, образование стало объективно дороже, обогнало даже инфляцию. То что Россия расплачивается с долгами - заслуга не Пукина, а мировых бирж, на которых невероятными темпами растет нефть, только и всего. Любой дурак на его месте смог бы расплатиться с долгами. Он яро отставивает интересы России? Нет, батенька, он яро отстаивает свои интересы и интересы близкой ему силовой группировки, приведшей его к власти и удерживающей там - его главная задача: не пустить в Россию иностранные банки, компании, не допустить их слияния с нашими - иначе они станут независимыми, а делается это как раз путем создания нестабильной обстановки, навеиванием страха на иностранных капиталистов (т.е. владельцев капиталов) - мол, Вы конечно, можете к нам придти и ВТО с собой привести, но, смотрите, если что не так... Опишем имущество, а самих Вас посадим рядом с Ходорковским.
Народ вам бы такую политичекую ситуацию, а сней соответственно и экономическую, как у нас (я с Украины), вы бы на Путина молились. Читал по поводу долгов что-то так вот насколько я слышал, что сейчас Россия ударными темпами расчитывается с внешними долгами, проплачивая при этом неустойки.
По поводу долгов и экономической ситуации... Ты погляди, как цены на нефть растут! Если бы Пукин и его компания не распихивали бы бабки по карманам, с такими темпами роста цен и повышения добычи нефти и газа, мы бы еще лет пять назад могли бы расплатиться. А экономическая ситуация у нас действительно стабильная... Точнее стабильно хреновая. Не растет уровень благосотояния народа, таки остался на уровне года 98-99...
Для меня, например. Мы же личные мнения выясняем. А, соответственно, по моему мнению и для всей страны.
Рычарг, еще как следует - ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, для страны будет лучше. А почему Я так считаю?.. Мне кажется, это - вопрос политических взглядов и личных пристрастий, системы ценностей каждого человека. Лично для меня гражданские и личная свободы стоят на самом верху этих ценностей, для кого-то нет. На вкус и на цвет все фломастеры разные, как я уже говорил. МНЕ кажется, что экономика лучше развивается в условиях, максимально близких к рыночным, а не к административно-хозяйственным. Я считаю, что свободный человек больше мотивирован работать в первую очередь на себя, а опосредованно поднимать государство, чем тупой раб. Я считаю, что должно быть государство для человека и ни в коем случае наоборот. Я считаю, что человек имеет право знать, что выбранная им власть делает и как, а чего не делает совсем. Я считаю, должна быть обратная связь между человеком и государством. Ну, это, если вкратце. Может, как нибудь соберусь и изложу подробно и обстоятельно, но сейчас надо собираться на работу - увеличивать ВВП и улучшать свое благосостояние
Насчёт "ещё как" - ты ОЧЕНЬ сильно торопишься. Интересы страны и интересы её конкретного гражданина редко совпадают в значительной степени. Если, конечно, не брать случай "Государство-это я!"(с). Скажи, а исходя из чего ты решил, что при безалаберном демократе твои гражданские и личные свободы будут высоко цениться? Мне просто интересен ход рассуждений. Каким образом ты собираешься не оказаться в роли овцы из басни Крылова "ну так и быть, по шкурке уж возьмите, а больше их не троньте коготком!"? Кстати, на эту тему хороший анекдот вспомнился про мужика, который дважды сидел за найденный переписанный от руки "Архипелаг ГУЛАГ". Помнишь таковой? Вот как раз тут склонен не согласиться. Нерегулируемый, "дикий" рынок - это скорее средство для развала экономики чужих стран, если удастся навязать им этот сценарий. В теме про развал СССР есть один из числа тех больших текстов, что я помещал на форум. В нём как раз приводится мнение по поводу эффективности экономики рыночной и экономики плановой ведущих мировых экономистов того периода. И оно радикально отличается от того, что навязали нам вивисекторы гайдаровского толка...и которое сейчас повторяешь ты. Реально эффективна экономическая система "плановая экономика"+"регулируемая рыночная" в зависимости от конкретной отрасли экономики. Более подробно я пожалуй сейчас углубляться не буду. Так и поясни почему в одном случае будет одна картина, а в другом случае другая. Лозунги-то я и сам написать могу. Мне ж выводы и логические цепочки интересны. Вот видишь, и ты сам высказал мысль о том, что интересы человека и страны не совпадают. Это к вопросу о "ещё как следует". Это всё замечательно.... Только как оно всё укладывается в данную картину сравнения типажей президентов?
