Марксизм

Тема в разделе "История", создана пользователем UnCursed, 6 дек 2006.

  1. Хотелось бы побеседовать с сознательными гражданами на эту тему.
    Не буду приводить цитату из википедии (там много очень), лучше накидаю тем для разговора. В виде вопросов и утверждений.

    * "Марксизм - это пройденный этап", как утверждают неолибералы. Так ли это?
    * Тоталитаризм к марксизму не имеет никакого отношения.
    * Неизбежна ли новая волна революций?
    * Всплеск левых движений в Латинской Америке.
    * Ошибки построения коммунизма в советском варианте.
    * Эксплуатация пролетариата буржуазией.
    * Эксплуатация периферийных государств буржуазными.
    * Отчуждение продуктов труда и порабощение пролетария рынком.
    * Кстати, читали ли вы марксистскую литературу?
     
  2. мда...я смотрю, тема особенной популярностью не пользуется...чтож, отвечу первой..
    1. не уверена, склоняюсь что да
    2. нет
    3. не возьмусь отвечать
    4. не знаю про это
    5. уу..это серьезная тема, а я только с курсов пришла, не соображаю ничего..
    6. то же самое
    7.то же самое
    8. то же самое)
    9. нет! ))
     
  3. 1) Можете мне не поверить, но «неокоммунисты» утверждают то же самое.
    2) Тоталитаризм вообще мало к чему имеет отношение. Это надуманное понятие, ни одного действительно тоталитарного государства никогда не существовало.
    Хотя нет, вру. Одно такое государство есть и сейчас – США.
    3) А куда ж без них?
    4) Наглядное тому подтверждение.
    5) После смерти Сталина, похерили все его идеи построения государства. Сохранили «руководящую роль партии», в экономике начали творить чёрт знает что.
    6) Существовала, существует и будет существовать в любой организации людей где необходимо разделение труда. Вопрос лишь – в какой форме.
    7) Хм, вроде тема про Маркса, а в голову почему-то всё САСШ лезут.
    8) Отчуждение опять же происходит всегда и везде. Этого нет разве что при анархии и натуральном хозяйстве. А вот порабощения при грамотной государственной политике может и не быть.
    9) Пока нет, только его толкователей. Но, чувствую, придётся почитать.
     
  4. Самый осмысленный ответ :-)

    Сам Сталин похерил Ленинские идеи. Не говоря уже о Марксе.

    А вот у Маркса другое мнение. Он под эксплуатацией понимал изымание прибавочной стоимости. Не допустить изымание этой стоимости буржуями вполне можно.

    Естественно! Это самое либеральное государство - главный враг коммунизма во всём мире. Им не нравится коммунизм. США не могут купить государственную собственность в КомСтранах. Американский капитал там бессилен. И американцам это очень не нравится.

    Что за толкователи?
     
  5. Не похерил, а скорректировал, скажем так.
    Изымание прибавочной стоимости происходило и в СССР. Только расходовалась она не на чьи-то личные нужды, а, сначала, в основном на развёртывание производства, потом, ещё и на развитие соц. сферы.
    Из последних Кара-Мурза, Мухин (именно его я имел в виду, когда говорил о неокоммунистах). В основном читал о Марксе, когда о нём говорили в связи с какими-либо другими темами, поэтому имён большинства как противников, так и сторонников уже не вспомню.
     
  6. рада что насмешила =)))
    нет, на самом-то деле я отвечала кратко, потому что уставшая была...Но тема интересная. А по воводу литературы...Я имею в виду, что не читала литературу, написанную как бы от лица марксистов. Я читала О Марксизме.
     
  7. 1. да
    2. да
    3. неизбежна
    4. всплеск заложен скорее всего на уровне менталитета, и памяти о шаровой поддержке СССР... )
    5. Ошибка одна сам факт построения коммунизма... ) (Сталин не был коммунистом, он строил другое государство не имеющее к чистому коммунизму никакого отношения, да и социализм тут наврядле рядом стоял...)
    6. было, есть и будет
    7. было, есть и будет
    8. см. выше
    9. нет.
     
  8. В точку!

    Грустно видеть такие ответы...
    Грустно видеть остальные малосодержательные ответы. Творческой беседы не выходит, выходит формальное заполнение "анкеты" по пунктам.

    Ладно, провокационный вопрос: Капитализм вечен? Неизбежна ли его гибель? Америкашская фантастика утверждает, что вечен. И весь мир придёт к светлому будущему капиталистической эксплуатации. Весь мир объединится, и будет радоваться своей "свободе".
     
  9. Капитализм не вечен... ) Он по любому трансформируется в иной строй... ) Ибо выгоден он только пока существует множество государств... Когда будет решён этот вопрос... будет решаться вопрос с капиталистическими отношениями...
     
  10. Только не все об этом знают...

    Есть немного. Этот процесс очень хорошо описан у Розы Люксембург. Капитализм кормится новыми рынками сбыта. Причём ему мало уже имеющихся рынков. Система работает только при постоянно накапливающемся капитале. А для этого постоянно нужны всё новые и новые рынки сбыта. Рабочий класс развитых стран живёт нормально только благодаря дикой эксплуатации стран третьего мира. Страны запада (во главе с США) открыли новые рынки (и какие...) вместе с либерализацией стра бывшего СССР. Именно из-за этого экономического фактора США так хотят "открыть" Ирак, Иран и КНДР. Что будет, если новые рынки перестанут открываться? Капиталистам придётся усилить эксплуатацию западных рабочих (Российских в том числе), сильно понижать заработную плату. Это чревато волнениями, и даже революцией...

    Ага! Щазз!! Как только этот вопрос начнёт решаться, буржуазия, почуяв реальную угрозу, объявит крестовый поход против "нового Гитлера". Народ всех стран западного мира за ними пойдёт. Есть сомнения?
     
  11. * "Марксизм - это пройденный этап", как утверждают неолибералы. Так ли это?
    Думаю это ошибочная точка зрения. Было бы неплохо если бы автор топа предоставил собственное понимание термина "марксизм". То что рассказывает википедия очень туманно и мало относится к делу.
    Как я понимаю марксизм?

    Марксизм это учение К.Маркса, затронувшее множество научных сфер-Право, экономика, теология. Суть учения наиболее ясно изложена в труде под названием "Капитал", в котором автор демонстрирует способы и закономерности формирования капитала, выводит основные экономические законы и приходит к выводу, что наиболее эеономически выгодный для общества строй - это социалистический строй.

    Пройденный ли это этап?
    Нет. Пример - экономика Китая. Практически все сегодня утверждают, что через 10 лет Китай будет первой державой мира, а США отправятся на свалку. Может не так катгорически все это состоится но примерно так и будет. Стака на военку - гибельна. СССР всем это ярко доказал. ТАк вот строй Китая - социалистический, если не ошибаюсь.
    Крооме того законы выведенные Марксом действуют до сегодня в таких сферах как право (теория происхождения государства), экономика (товар-деньги-товар - пока еще никто сей аксиомы не опроверг).

    * Тоталитаризм к марксизму не имеет никакого отношения.
    Нет.
    * Неизбежна ли новая волна революций?
    Нет. Не будет никаких революций, а если и будут, то немарксизм тому причиной. Почему? Социалистически сегодня мыслят незащищенные слои населения. Бабульки ностальгируют по железной сталиновской руке, а бубульки еще за историю мира преворотов не делали.
    * Всплеск левых движений в Латинской Америке.
    Не слышал.
    * Ошибки построения коммунизма в советском варианте.
    То что строили - это не социализм.
    * Эксплуатация пролетариата буржуазией.
    Это нормально.
    * Эксплуатация периферийных государств буржуазными.
    -
    * Отчуждение продуктов труда и порабощение пролетария рынком.
    Не понял фразы.
    * Кстати, читали ли вы марксистскую литературу?
    Да. 180 страниц Капитала (ah) ) . Планирую продолжить.



    До сих пор все существующие способы огранизации трансформировались в капитализм и замерли на этойм этапе.