Одиноки ли мы во вселенной?

Тема в разделе "Вера и религия", создана пользователем Pretorian, 28 янв 2007.

?

Одиноки ли мы во вселенной?

  1. Одиноки, кроме нас никого нет

    10,9%
  2. Неодиноки, есть что-то, но нам этого никогда не понять

    37,0%
  3. Неодиноки, их разум сопоставим с нашим

    39,1%
  4. Нет ответа

    13,0%
  1. Ответ: Есть ли жизнь на Марсе?

    А за что их ещё считать-то? :rolleyes:
     
  2. #152 Natural Fake, 22 апр 2008
    Последнее редактирование модератором: 23 апр 2008
    Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Блин, пол форума курит.
     
  3. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Не одиноки. Уверен есть жизнь ещё где-то кроме нашей земли. Ведь для условия существования есть необходимые эквиваленты. На том же марсе.
     
  4. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Какие эквиваленты на Марсе-то имеются? Воды там нет (катастрофически мало), атмосфера настолько разряжена, что удержать тот иней, вместо километровых полярных шапкок (как у Земли) бедная планета не в состоянии((
    Там только бактерии в спорах существуют, пока в благоприятную среду не попадут))
     
  5. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    На Фобосе и Деймосе водятся страшные монстры и космодесантники...Сам видел...
     
    1 человеку нравится это.
  6. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Пожалуй лучше, чтоб были одиноки. А то заявится какая-нибуть зверушка :alien: с пищеварением, настроенным на людей и чего тогда делать? Да ещё телепатически свяжется со своими родственниками. Нагрянут толпой и устроят праздник живота. :essen: :essen: :essen:
     
  7. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Ну атмосфера все-же там есть. Не надо забывать , если на самом деле есть какие-то существа , то может быть они могу жить в такой атмосфере. Все-таки не люди. И температура там от -50. Так , что мне кажеться Марс-благоприятное пристанище для разных чудищь;)
     
  8. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    "Мы будем блохами космоса, скачущими со звезды на звезду" (с)

    сильно сомневаюсь, что человеку отдана в личное пользование вся вселенная...

    Новости, СМИ, пророчества Ванги в конце концов такие дебаты порождают, хоть лети да проверяй
     
  9. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    мм......я в книге одной читала,что когда спутник(Фобос,Чтоли?не помню вобщм)......на фотках с марса вобщем...был виден сфинкс,обращённый лицом к Земле и со слезой на "щеке"..........что, типа, это и была цивилизация на Марсе,но она подверглась влиянию извне и они таким образом как бы пытались послать сигнал бедствия на Землю.........
    незнай....верить в это или нет....но в той книжкекак-то многие факкты правдоподобны и подкреплены аргументами....собственно так же как и наоборот:smile:))
    ничё такого не слышали?(ессно инфа СЕКРЕТНА:smile:)...чтоб паники среди людей не было..)
     
    1 человеку нравится это.
  10. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Слышали и видели. Когда сидишь на игле - все вокруг наполнено мистическим смыслом. Главное желать это видеть.
     
  11. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    я на игле не сижу............
     
  12. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Все может быть. Но если и есть какая-то иная цивилизация мы об этом скорее всего не узнаем. Так что навсегда наверное останемся одни в этом мире. А жаль. Я бы не против пообщаться с зелененькими человечками. Но только при условии что они драться не будут)))
     
  13. #163 Батенька Е., 13 июн 2008
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2008
    Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Не будем)) А ещё у нас тут есть голубые человечки, пару чёрненьких и даже красненькие!)))
     
  14. #164 ChildOfAngels, 13 июн 2008
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2008
    Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Вау!!!Супер!!!Я тоже к вам хочу!Возьмете???Всегда мечтала пообщаться с людьми иной цивилизации!
     
  15. #165 Батенька Е., 13 июн 2008
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2008
    Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Да легко! Вот тебе полный список: https://forum.mlove.ru/showgroups.php ))
     
    2 пользователям это понравилось.
  16. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    С ноткой жалости в голосе
    Рановато мне еще)))Жалко. А так хотелось!!!
     
  17. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    Одиноки......очень одиноки!!! А если есть и другие существа, то они все ж на нас непохожи, следовательно такие как мы в единственном экземпляре. И УРА!УРА!УРА!:beer):
     
  18. Ответ: Одиноки ли мы во вселенной?

    По моему - глупо до сих пор считать, что мы одни во вселенной.
    Это я про некоторых граждан!

    Так же глупо, как и считать появление человека - делом рук божьих или эволюцией обезьяны. По моему достаточно таких вещей, как разбитые летающие тарелки и просто трупов инопланетян. Ну разве мало доказательств?
    Анекдот в тему
    Двое инопланетян лежат в постели, разговаривают перед сном.
    -Как ты думаешь, есть ли жизнь на Земле?
    -Ты достал меня уже со своими розовыми человечками...
     
  19. Вселенная огромна, может и жизнь в ней не только на планете Земля имеется.
     
  20. Как то не очень верю в чудеса ,поэтому не воспринимаю что среди миллионов звезд, мы такие вот эксклюзивные творения и нет нам подобного.:smile:)
     
  21. канешна есть! не бог же нас создал xi)
     
  22. А кто?;)
     
  23. Ну точно не здаравенный дядька на небе... это тупо... Сначало было какое то химическое вещество, патом оно начало мутировать, принимать форму клетки, состовляющие, без которых уже не могло существовать... да пля... книжки умные почитай А не всякие там библии... написанные фанатиками...
     
  24. На самом деле если жизнь и есть на лругих планетах, то имеет совершенно другую форму.
    Да и потом, а что такое жизнь?
     
  25. Мёртвая материя вот так ни с того ни с сего начала мутировать и принимать форму ЖИВОЙ клетки?
    Химическое вещество? их много (целая периодическая система химических элементов существует), больше всего интересует, какой химический элемент имеет способность в живую материю мутировать;), ведь, если раздробить человека на составляющие его элементы (вода, железо, углеродные полимерные соединения и.т.д) забросить это всё в один котёл, оттуда никогда человека не получится.
     
  26. Experience,
    ААА ЖЖОШЬ!! ))) Откуда ты вообще знаешь может не может... Ученые всего мира над этим парятся... а ты тут все теории перечеркнула... Если ты не из гарварда то неимеешь право спорить на этот счет )))))
     
  27. Подозрения у меня такие
    На то они и теории, что доказательный базис у них слабоватый, однако, ты ж вычитал где-то что перход от мёртвой материи к живой был именно путём мутирования химического элемента, это как же элемент должен мутировать чтоб себе подобных производить:donkknow:
    это кто решил?)))) Оксфорд не подойдёт?))
     
  28. что раньше -курицо или яйцо? прекратите это бесполезно...

    а насчет темы яб бы сказал что возможно и ни одни но ни одна держава(или как там у них) не вступит таким воинственным и пока еше очень примитивным племенем, которое легко поодаеться соблазнам и животным инстинктам, я бы нестал это точно, каких дела натворят эти неразумные - дай им заоблачные технологии(пасибо, мирный атом,проходили знаем). когда мы вступим на новую стадию развития государственного а вместе стем и нравственного воспитания(что произойдет не богвесть когда) мы будем сидет ьи гадать "одини - не одни"
     
  29. Жду вашей аксиомы, со всеми доказательствами, фактами, и пр.
    ммм, точно помню что на эту тему ничего не читал =) Так, базовые знания 10ти классов =))
     
  30. Аксиома - утверждение не требующее доказетельств.;) А уж в таком споре как "есть ли бог?", аксиом не может предоставить ни одна сторона.
    Так вспомни, что за элемент такой антиресный, я тоже знать хочу, в школе на уроке Биологии спала наверное.;)
     
  31. Так вот и я про тоже! Не надо требовать с ученых если сам не в силах ответить =))
     
  32. Experience, Benji, вы так до бесконечности спорить будете...и это вообще как-то не по теме. Ну я, если честно, тоже в сотворение мира рукой господней не верю. Все это для меня ерунда. Если не верить в теорию Большого взрыва...то я не знаю, как сотворить мир по взмаху волшебной палочки...или руки. А иная жизнь, естественно, существует))) В это я верю на 101%.
     
  33. а верить в то что сам взрыв по мановению палочки произошёл можно? разве ТБВ идёт вразрез с существованием высших сил?
    я в калашный ряд и не лезу.;)
    название элемента чудотворного мне всё-таки поведай?;)
     
  34. #184 Benji, 18 апр 2009
    Последнее редактирование модератором: 18 апр 2009
    Experience,
    Читай страницу выше... Я в химии не силен!
    оО я придумал оргумент в мою пользу )))
    Почитай в "умных книжках" какие хим элементы входят в состав организма человека :kruto:
     
  35. Еще раз повторю, что разговор не по теме. Это в религию надо или куда там. Короче, теория взрыва не идет в разрез с существованием высших сил, потому что я в эти силы не верю. Я верю науке. Дух времени посмотри. И еще...если уж разговор о чудесах...когда там стигматы появляются? На пасху?? Заметь, они появляются лишь у тех, кто хочет поверить, что он избранник божий...сила самовнушения велика.
     
  36. стоит...стоит...
     
  37. Конечно мы не одиноки во вселенной, это вопрос времени . Мы еще не доросли до того уровня – высокоразвитой цивилизации. Вот появится способ быстро перемещаться в пространстве , с одной звезды на другую, вот тогда можно поискать, проверить есть ли где другая жизнь. А жизнь на земле может быть возникла после визита инопланетян , что то вроде пикника на обочине , бросили что то , а может специально капсулу прикопали с микроорганизмами .Посевная у них была , а потом придут за урожаем.:suspect:
    Правда меня сейчас заботит больше - не одиноки мы во вселенной , а почему я одинок на планете Земля!
     
    1 человеку нравится это.
  38. это лишь в сознании человека есть мертвая и живая материя...это всеравно как в природе "сильный или слабый"..это ведь лишь понятия..и с реальностью их связывают рецепторы...а рецеторы раздражают частицы...так ведь мы не можем сказать что частица это живая материя...живой ее делает совокупность понятий...например у человека есть такое понятие как "излучает и переотражает"...но чел ведь знает что все лишь переотражает и чичего не излучает в силу закона сохранения энергии...ну и т.д. в таком духе...т.е. все это лишь условности в определенном контексте..чтобы как то описать представление...скоро мы будем с вещами напичканными электроникой обращаться как с живыми...разница сотрется когда мы не будем иметь представления о том кто собирал статистику нам для ответа машина или люди...многие данные будут накапливаться как машиной так и другими людьми...вот такой симбиоз и фиг узнаешь...ведь нам нужен ответ а не разбираться как атомы кочуют в микросхемах:smile:
     
    1 человеку нравится это.
  39. Не совсем верно, живой её (материю) делает способность производить себе подобных, почему в одном случае набор атомов составляет холодную каменюку которая рядом с собой и через миллиард лет тaкую же камeнюку не породит, а в другом этот набор атомов составляет амёбу, которая посредством деления клеток может произвести на свет такое же простейшее существо. это и отделяет живое от неодушевлённого.
    Рост т.е. стабильное эволюционирование из "амёбы в человеки", химические элементы имеют свойство распадаться до более стабильных изотопов (а то и вовсе до начального элемента), а гомеостаз которому подвержены живые существа, не допускает этого, в результате этого из простейших организмов появились комплексные.
    Опять таки, второй закон термодинамики, очевидно, на живую материю не распространяется.
    Чего человек знает, так то что он ничего не знает (c). Излучение (если уж понятия подменяются) когда энергией успело стать, чтобы закону о собственном сохранении подчиняться?? Я то всё в неведении пребываю, наивно думая, что это процесс распространения оной;)
    переотражение переотражением, а первоисточник откуда энергию черпает? Кстати как вы обьясните что "переотражение" наступает начиная с 83 элемента (визмута)? другим элементам закон не писан?
     
  40. Experience,
    чичас все поясню:smile:...животное не может "из ничего" создавать себе подобное...для этого ему нужны разнообразные материалы...как для производства кирпича нужна глина..вода..печь для обжига и т.д...на этом основании здание из кирпича в котором делают кирпичи можно назвать тоже живым?:smile:...но более конкретно совместив с ответом на второй вопрос можно сказать так...когда камни переотражаясть бьются друг о друга в опрделенных условиях они производят себе подобных..т.е. таких же округленных..гладких и т.д....это обычно называется галтовкой в производственном процессе...вот галтовка это и есть образное представление того о чем я говорю:smile:..про висмут мне сказать нечего...тут я пас:smile:
     
    2 пользователям это понравилось.
  41. кирпич продукт деятельности человека, ез его участия глина останется глиной, а печь не возникнет вообще, проводя аналог, глина и печь для обжига человека тоже кем-то должна быть создана))
    Не то сравнение, они не порождают ничего они обрабатывают (полируют) уже имеющийся материал (не говоря уже о том что это тоже не без участия человека), как же из малюсенького сперматозоида появляется копия (половинная) его создателя, галтовкой не объяснишь, тем более что в галтовочные тела ничего общего с полируемым материалом не имеют.
     
  42. Experience
    живой её (материю) делает способность производить себе подобных
    Необыкновенно интересно узнать, в свете вышеизложенного, стоит ли считать "Живой" материей поле?
    И в чём Вы усматриваете очевидность того, что
    второй закон термодинамики, очевидно, на живую материю не распространяется. ?
     
  43. А почему это должен быть именно "кто-то" а не "что-то"? Да и какая разница между "кто" и "что" мы так и не выяснили. Все представления это просто субъективная (человеческая) оценка. Об этом и говорит anomi.
     
  44. Потомучто "что-то" (мёртвая материя) создавать не может, а живая именутеся словом "кто-то".
    Выяснили (см. выше), могу уподобиться вам и вместо разъяснений послать почитать в учебниках биологии чем мёртвое от живого отличается.
    Закономерность некоторых явлений, заставляет задуматься, почему Ньютон назвал свой закон не яблочным, а именно законом всемирного тяготения... сколько деревьев столько законов бы и существовало.
    Субъективность как и всё в мире отностиельна.
     
  45. А как же хаос, который порождает порядок? Причем порядок, понятие тоже понятное только в состоянии порядка.
    Все Ваши суждения уж очень человеческие 8) Но интересно иногда подвергнуть наши человеческие очевидности сомнению ;)
     
  46. Хаос ничего не порождает, его нет просто напросто, всё имеет закономерность и если человечество закономерность не в силах разглядеть, то это вовсе не значит что система хаотична, всё может просчитываться, те же нелинейные динамичные системы, если нелинейные дифференциальные функции решены и параметры точно определены, то поведение функции очень точно предсказуемо. Проблемы с хаосом появляются тогда, когда функции решаются методом приближения, и если координаты начала и конца тоже приблизительны. Наглядный пример прогноз погоды, синоптики именно потому так часто ошибаются, что точных дат в своём распоряжеинии не имеют.
    Так я нигде не говорила что являюсь богом, я человек и суждения у меня не смотря ни на что человеческие) пардон, а ваши суждения какие, неужто инопланетные?
     
  47. Experience, На счет хаоса согласен :kruto:
    Мои, тоже человеческие 8) Просто я на сколько могу. стараюсь ставить под сомнения прописные истины :kruto:
     
  48. а человек продукт жизнедеятельности других человеков..а те в свою очередь продукты элементов которые его окружают...например человек не может быть таким как мы его знаем без воздуха..солнца..воды и т.д....если поместить чела в камеру то он через месяц станет набором элементов пораждающих гнилостные бактерии..газы и т.д....затем и это рассыпется на более мелкие элементы которые живыми назвать будет уж совсем сложно...вот поэтому я говорю о галтовке...организм беременной матери именно обрабатывает как при галтовке камней элементы...делая их удобоваримыми для ребенка...просто механизм галтовки я привел для выражения своей мысли...придумаю лучше так скажу:smile:..галтовка это некая наглядная модель как я воспринимаю вообще взаимодействие чего либо с чем либо во вселенной...по моему так взаимодействует абсолютно все...и разумеется если чел просчитает максимум исходных данных то он на столько же максимально и удалится от хаоса...моделью галтовки я могу описать и гравитацию...вощем очень много процессов мне известных подходят под такую модель...например отчего мы находим в земле не один атом серы или там олова..а много таких атомов составляющих вещество...а потому что именно в этом месте осуществляется сеппарация этих атомов..причем именно то что в этом месте они образуются "виновато" абсолютно все во всей вселенной...т.е. процессы породившие в этом месте пространства залежи вещества пришли отовсюду во вселенной:smile:...вот почему человек в камере не сможет рассыпаться на еще более мелкие элементы... да потому что стены камеры пропускают те частицы которые еще деражт вместе те частицы что уже распались..т.е. форму матреии..пусть уже и трансформированную:smile:..иными словами сеппарация сеппарируемым..примерно так:smile:...возьмите железную болванку..почему ее форма такая как мы видим..да потому что на нее не воздействуют достаточное колличество частиц "тепла" ...именно потому что отовсюду в пространстве воздействуют частицы то планеты стремятся к шарообразной форме
     
    1 человеку нравится это.
  49. Зато камню всё равно в каком пространстве он находится, в безвоздушном, он может поменять своё агрегатное состояние, он как камнем был так и остался, и камешков рядом с собой, синтезируя энергию солнца не породит, а при галтовке даже часть своей массы потеряет. те же бактерии производят на свет абсолютную копию себя, не теряя в массе ничего,
    организм матери имеет в своём распоряжении малюсенький сперматозоид и такую же микроскопическую яйцеклетку, сравнение с образованием жемчужины тут более уместно, на песчинку накладываются слои перламутра, однако ракушка живое существо.
    Хех, слоны это животные, у них есть хобот, этот хобот похож на червяка, а вот червяки это.... (притча такая студенческая есть)
    Нет, вселенная кроме водорода ничего породить не может, силы нашего солнца, если доверять спектральному анализу хватает только для гелия, для образования тяжёлых атомов нужны нейтронные звёзды, и не просто нейтронные звёзды (там железо-никелевые ядра) а слияние подобных звёзд, так как выброс элементов в атмосферу происходит очень массивно, то и падают они на Землю не по одиночке, а подвергаются обстрелу выброшенных в космос элементов, а так как слияние двух нейтронных звёзд явление очень редкое, редки так же образовавшиеся в процессе металлы.
    интересно человек сверхтекучестью будет обладать заморзь его до температуры близкой к абсолютному нулю, может и стенки никакие не помогут?
    P.S. И это при том что при охлаждении элементы сжимаются
    а откуда материя "знает" что надо стремиться именно к сферическому строению? Что именно шар представляет собой самую стабильную форму в этой вселенной?
     
Общение на MLove.ru